Петиция против строежа на Международен Ислямски Център

[prity]

Всъщност първите приели исляма са били българските боляри, като сина на Иван Шишман, Алексадрър, който умира като Искендер бей в Мала Азия. Иначе, така, е павликяните и богомилите предпочели да приемат исляма - особено в Босна, а по късно мнозина от богомилите и павликяните в българските земи стават католици, не поради насилие, а за да могат да се впишат в милет системата на Османската империя, която е разделяла хората според вероизповеданието им, а не според наросността им.   

Класифицирах Александър/Искендер като насилствено покръстен по политически причини:)

[kephy]

Класифицирах Александър/Искендер като насилствено покръстен по политически причини:)

Абе, аз си имам едно наум за тези "насилствени промени" по политически причини.
Съдбата , респ. "покръстването" на българската аристокрация е забележимо сходна след падането на Преслав, падането на Охрид и падането на Търново.....

[prity]

Абе, аз си имам едно наум за тези "насилствени промени" по политически причини.
Съдбата , респ. "покръстването" на българската аристокрация е забележимо сходна след падането на Преслав, падането на Охрид и падането на Търново.....

Съдбата на аристокрацията (буржуазията, елита и т.н. фини амалгамни прослойки) е забележително сходна в такива случаи не само през средновековието  Но това е вече офтопик:)

[Levski1914]

Само, моля, не намесвай и светците и великомъчениците, че стана страшно. А допрем ли до догмата, ще горим в пъклото всичките, дето си чешем напразно клавиатурите в момента.
И още нещо ...първият смъртен грях е гордостта .... а това,  повярвай ми, не е случайно.
Вярата не подлежи на убеждаване, нея или я има или не, Левски. Всеки друг постулат предполага съмнение, което от своя страна води не до вяра, а до религиозност, т.е. до фарисейщина.
А по повод дупликата с неплащането на данъци- доказано е , че първите които са приели ДОБРОВОЛНО исляма са павликяните и богомилите. И няма нищо нелогично в твърдението, че една привидна ислямизация води до получаване на доста блага и привилегии, недостъпни  и недостижими за обикновената рая.
И за християнизацията на българите, само ще припомня поголовното унищожаване на 52 боилски рода до крак с все пеленачетата.
А в ранното средновековие колената (родовете) са били доста многолюдно понятие за тогавашните мащаби.

Уважаема Прити....първо смъртните грехове са еднакви по тежест и сила ,няма първи няма втори...после какво общо има Гордостта в случая за това което се говори,трето житията на Великомъчениците са онзи свят пример ,който дава нагледно как съществува в тленния свят вярата и онова към което ,трябва да се стреми обикновенния християнин,онова което Светите старци обясняват на слабия и колебаещия се....четвърто за каква привидна ислямизация говорим,когато процеса се извършва под страх.Или виждаш ли по онези времена покръстването е ставало от благ ходжа с кацнали му на раменете две ангелчета пратени лично от Мохамед...четвърто Догмата е законната рамка на нашата вяра,ако се почустваш извън тази рамка и искаш да се завърнеш отново ,същата тя ти дава това право.И пак да попитам фондацията "Мюсюлмански братя"(и не само тя,десетки са),какво общо има с изваждането на Българите от ереса по времето на Борис...и тази спомената фондация ,която тайно финансира строежа на молитвени храмове в България,чрез свои дъщерни фондации известни като задгранични културни центрове от ислямския свят,някой наясно ли е ,че тя освен регистрационно-културен формат има военно политическо крило,забранено от кума срама в някои ислямски държави

[prity]

Правото всеки сам свободно да избира сам своята религия няма нищо общо с факта ,че определени групи се възползват именно от това.

Раздробяването и принизяването на тялото на Християнската църква,е онова което обслужва други религии,които са обяздени от групи с много по различни интереси от това обикновенния мюсюлманин да има под в храм ,в който да си блъска празната глава.

Ето точно това е разликата. Едно е ВЯРАТА, а съвсем друго са религията и политиката.
Ултрадесният краен национализъм в единични избухвания или случайни фойрверки няма да промени нещата.
Въпросът не е дали да се строи джамия, синагога или пагода, а точно в икономическата инвазия.
Затова в един предишен мой пост бях писала да не се бъркат понятията.
Относно догматиката на православието. За коя точно догма става въпрос, защото всяка една афтокефална православна църква има разлики в определянянето на правилното поведение на миряните.
И още нещо. В България винаги църквата се е съобразявала със светската власт за разлика от Византия.  В Гърция и в момента църквата има и политическа, не само духовна власт.
И си мисля, че повод за много по-сериозни опасения от въпросния мюсюлмански център е именно разкола и липсата на авторитет на Българската православна църква.

[kephy]

Опитваш се да излезеш от добрия тон ,което не ми пречи да ти бъда аналогичен опонент.Всъщност няма какво да кажа по това което написа.Най-голямата глупост ,която някога бях чел....особено приемането на исляма ,заради неплащането на данъци

Това е такам защото малко си чел. Но това е основният проблем на българските "националисти" - малко сте чели, а каквото сте чели е било във вид на "потпури".....

[Levski1914]

Това е такам защото малко си чел. Но това е основният проблем на българските "националисти" - малко сте чели, а каквото сте чели е било във вид на "потпури".....

Малко е комплексарски опита ти за преценка ,колко съм чел аз.Най-малкото ,защото не познаваш човека изобщо.Щом съм писал по темата значи има увереността ,че знам достатъчно.Изразявам единствено и само мое мнение,не търся подкрепа и не представлявам никого нито искам някой да ме представлява.Да изпитваш притеснения за неща,които се случват в държавата ,в която живееш и си роден няма нищо общо с национализма.Малко е подминала възрастта ми ,в която изразявам мнение ей така спонтанно по сериозни въпроси.Бих се радвал да не съм прав в опасенията си,но историческата логика винаги ми е подсказвала друго.А и събития в наши дни само подчертават тези ми притеснения.

[Levski1914]

Ето точно това е разликата. Едно е ВЯРАТА, а съвсем друго са религията и политиката.
Ултрадесният краен национализъм в единични избухвания или случайни фойрверки няма да промени нещата.
Въпросът не е дали да се строи джамия, синагога или пагода, а точно в икономическата инвазия.
Затова в един предишен мой пост бях писала да не се бъркат понятията.
Относно догматиката на православието. За коя точно догма става въпрос, защото всяка една афтокефална православна църква има разлики в определянянето на правилното поведение на миряните.
И още нещо. В България винаги църквата се е съобразявала със светската власт за разлика от Византия.  В Гърция и в момента църквата има и политическа, не само духовна власт.
И си мисля, че повод за много по-сериозни опасения от въпросния мюсюлмански център е именно разкола и липсата на авторитет на Българската православна църква.

Църквата е важен елемент във вярата.Защото сам Христос каза......'ти ще бъдеш камъка върху ,който ще се изгради църквата ми".Нима Бог има съмнение ,че вярата може да се разпострани и без апостолската дейност.Имено затова е църквата.Това ,че някой обяздва клира за политически цели,то ние смятам сме достатъчно разумни хора ,за да разделяме тези елементи.По отношение на догмата няма разлика повярвай ми.Ако има разлики те са в организационен план и не противоречат на догмата.Догматиката е определена на Вселенски събори и е задължителна за всички.Разкола в БПЦ приключи ..по голяма част от свещенниците се покаяха и завърнаха...останалата част водят дела в Международния съд.И накрая ...Църквата това сме ние ,а не сградата ,Синода,външния вид.Докато продължаваме да си пишем само и да нехаем ,без да взимаме участие в Църковния живот,то нейния авторитет ще пада още повече за сметка на други църкви и религии.Всички мюсюлмански инициативи се спонсорират от фондове,в които мюсюлманите внасят някакви пари.Нека всеки тук каже през изминалата година с колко пари допринесе за развитието ,укрепването и разрастването на православието,чрез съществуващите такива фондации.

[kephy]

Малко е комплексарски опита ти за преценка ,колко съм чел аз.Най-малкото ,защото не познаваш човека изобщо.Щом съм писал по темата значи има увереността ,че знам достатъчно.Изразявам единствено и само мое мнение,не търся подкрепа и не представлявам никого нито искам някой да ме представлява.Да изпитваш притеснения за неща,които се случват в държавата ,в която живееш и си роден няма нищо общо с национализма.Малко е подминала възрастта ми ,в която изразявам мнение ей така спонтанно по сериозни въпроси.Бих се радвал да не съм прав в опасенията си,но историческата логика винаги ми е подсказвала друго.А и събития в наши дни само подчертават тези ми притеснения.

Писанията на някого по една тема показват доста добре колко е чел, какво е чел и каква част от прочетеното е осмислено и е останало. Твърденията като онова за "насилсвената ислямизация", за "България , конституционно определена като християнска държава", и изцепките ти за Сирия, които се опита да замажеш, подсказват, че увереността ти , че знаеш достатъчно, явно не е добре обоснована.Тезата за ислямизацията по време на османското владичество като резултат на икономически и социални фактори, също май е е някаква "изненадваща глупост" за теб, макар в последния половин век да е многократно писано по въпроса.
Оставам настрана въпроса за "написаното от Св. Иван Рилски" - неговият "Завет" не е писан от него, или разни подробности - например думата ерес е от женски род и се членува "ерес-та", а не "ерес-а" и прочее.

Преди да те оставя да си разсъждаваш по темата, искам само да ти напомня, че няма вековечни религии, нито религията е етно- (съответно национално-) определящ фактор. Има редица народи, които са сменяли религиозната си принадлежност през вековете, но са се съхранили като народи и нации. Има нации, които изповядват повече от едно вероизповедание. Целият този плач за джамиите показва едно нещо за мен - че има мнозина сред нас, които целенасочено търсят различното в съседа, съгражданина, сънародника, целенасочено го изтъкват и пренебрегват общите черти , които биха довели до национално сплотяване. Когато това са политици - аз го разбирам това - тези политици могат да имат кариера само в условията на национално противопоставяне. Но, когато видя това у някого, който претендира да е обикновен гражданин, у мен възниква съмнението, че това е или глашатай на тези политици, или невежа, изпълнен с несигурност, злоба и страх.
Апропо, като стана дума за БПЦ - не искам да казвам нищо, защото не съм Православен, но последният и събор, като че реши точно обратното на онова, което ти искаш - органичи драстично (по мое мнение) ролята на обикновените вярващи в Църквата.     

[Levski1914]

Писанията на някого по една тема показват доста добре колко е чел, какво е чел и каква част от прочетеното е осмислено и е останало. Твърденията като онова за "насилсвената ислямизация", за "България , конституционно определена като християнска държава", и изцепките ти за Сирия, които се опита да замажеш, подсказват, че увереността ти , че знаеш достатъчно, явно не е добре обоснована.Тезата за ислямизацията по време на османското владичество като резултат на икономически и социални фактори, също май е е някаква "изненадваща глупост" за теб, макар в последния половин век да е многократно писано по въпроса.
Оставам настрана въпроса за "написаното от Св. Иван Рилски" - неговият "Завет" не е писан от него, или разни подробности - например думата ерес е от женски род и се членува "ерес-та", а не "ерес-а" и прочее.

Преди да те оставя да си разсъждаваш по темата, искам само да ти напомня, че няма вековечни религии, нито религията е етно- (съответно национално-) определящ фактор. Има редица народи, които са сменяли религиозната си принадлежност през вековете, но са се съхранили като народи и нации. Има нации, които изповядват повече от едно вероизповедание. Целият този плач за джамиите показва едно нещо за мен - че има мнозина сред нас, които целенасочено търсят различното в съседа, съгражданина, сънародника, целенасочено го изтъкват и пренебрегват общите черти , които биха довели до национално сплотяване. Когато това са политици - аз го разбирам това - тези политици могат да имат кариера само в условията на национално противопоставяне. Но, когато видя това у някого, който претендира да е обикновен гражданин, у мен възниква съмнението, че това е или глашатай на тези политици, или невежа, изпълнен с несигурност, злоба и страх.
Апропо, като стана дума за БПЦ - не искам да казвам нищо, защото не съм Православен, но последният и събор, като че реши точно обратното на онова, което ти искаш - органичи драстично (по мое мнение) ролята на обикновените вярващи в Църквата.     

Това,че не си православен християнин е очевадно....единственото ,което в случая ти остава е да пишеш неверни от всякаква гледна точка празнодумия.Та.....1.констутиционното определение .че България е Християнска държава в смисъла на 'Традиционното" е определение,а не ИМПЕРАТИВ....2.не прави забележки за правопис след като изписваш "Осмислям" с неправилното въведена гласна "О",..после "ерес-а" съм го написал точно така както трябва да се напише(говоря за ерес в множествено число .."Те ереса" ...след това написаното от св.Иван Рилски (тръгнах да обяснявам,ама ми е интересно кой ли го е написал според теб)....3.Тезата ,че виждаш ли някой от многото, поради слабостта си и алчността си и поради суетата си е приел исляма (защото България е изпълнена с такива примери,ти си един от тях ,въодушевен от игриво мятащия се пискюл над главата ти),не означава ,а и не е ,и нека не е...,че процеса е извършен доброволно....дълбоко непознаване на периода съзирам в писанията ти,защото стотици примери говорят за нещо друго(включително ,предания,пътеписи,външнополитически оценки)...,по въпроса за Сирия спирам да пиша в момента в ,който точно ти обориш научно(приемам и пропагандно(справка "отчет на Националното мюсюлманско настоятелство за новопостроените джамии в последните 18 години' ) това което казах.....

[kephy]

Това,че не си православен християнин е очевадно....единственото ,което в случая ти остава е да пишеш неверни от всякаква гледна точка празнодумия.Та.....1.констутиционното определение .че България е Християнска държава в смисъла на 'Традиционното" е определение,а не ИМПЕРАТИВ....2.не прави забележки за правопис след като изписваш "Осмислям" с неправилното въведена гласна "О",..после "ерес-а" съм го написал точно така както трябва да се напише(говоря за ерес в множествено число .."Те ереса" ...след това написаното от св.Иван Рилски (тръгнах да обяснявам,ама ми е интересно кой ли го е написал според теб)....3.Тезата ,че виждаш ли някой от многото, поради слабостта си и алчността си и поради суетата си е приел исляма (защото България е изпълнена с такива примери,ти си един от тях ,въодушевен от игриво мятащия се пискюл над главата ти),не означава ,а и не е ,и нека не е...,че процеса е извършен доброволно....дълбоко непознаване на периода съзирам в писанията ти,защото стотици примери говорят за нещо друго(включително ,предания,пътеписи,външнополитически оценки)...,по въпроса за Сирия спирам да пиша в момента в ,който точно ти обориш научно(приемам и пропагандно(справка "отчет на Националното мюсюлманско настоятелство за новопостроените джамии в последните 18 години' ) това което казах.....

1. "Християнската държава" - Сегашната конституция (К): "Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание". Сравни с Търновската Конституция: "Гocпoдcтвующa въ Бългapcкoтo Княжecтвo вepa e пpaвocлaвнo-xpиcтиянcкaтa oтъ иcтoчнo иcпoвeдaниe." Още според сегашната Конституция: чл. чл. 6, ал. 2, изр. 2 К, "не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия и т.н.";
Чл. 4, ал.1 ЗВ, постулира: вероизповеданията са равноправни и религиозните институции са отделени от държавата, ал. 4 не допуска дискриминация на верска основа;Според чл. 10, ал. 3 ЗВ предходните алинеи не могат да бъдат основание за предоставяне на привилегии или каквито и да е предимства (на БПЦ) със закон. По правна презумпция не може да има и никаква дискриминация на вероизповедание или религиозна институция спрямо "традиционното вероизповедание". Толкоз за "Християнската държава"
2. Забележката ти за "осмислям" би била смешна, ако не издаваше жалка неграмотност. Препоръчвам ползването на правописен речник. Наглата глупост за "ерес" отново показва доколко обоснована е увереността ти в знанията ти по въпросите, за които пишеш. И макар православното християнство да не е задължително, според Конституцията, българският език е, така че повтаряй след мен: 1 ерес, много ереси; ерес - ереста; ереси - ересите. За жалост, създателите на Конституцията не са споменали нищо за правилността на задължителния български език..
3. За Св. Иван Рилски препоръчвам чудесната монография на Иван Дуйчев "Рилския светец" (писана през 40те год. на миналия век), както и статията му върху "Завета", написана малко преди смъртта му. Нямам намерение да те образовам. Образовай се сам!

За ислямизацията по време на Османското владичество -

Димитров, С. Демографски отношения и проникване на исляма в Западните Родопи и долинатан на Места през 15-18 в. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 63-114
Мутафчиева, В. Към въпроса за статута на българското население в Чепинско под османска власт. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 115-127
Грозданова, Е., Велков, А. Фалшификат ли е летописният разказ на поп Методи Драгинов? - В: Исторически преглед, 1993, № 2, 146-157
Кийл, М. Разпространение на исляма в българското село през османската епоха (15-18 в.): колонизация и ислямизация. - В: Мюсюлманската култура по българските земи, С., 1998, с. 56-125
Радушев, Е. Демографски и етнорелигиозни процеси в Западните Родопи през 15-18 в. - В: Историческо бъдеще, С., 1998, кн. 1
Радушев, Е. Смисълът на историографските митове за ислямизацията. - В: Балкански идентичности, Т. 3, с. 152-197
Георгиева, Ц. Митологизирана реалност, или митовете в историята. - В: История, С., 1995, с. 1-9
Грозданова, Е., Андреев, С. За и против хрониката на поп Методи Драгинов. - В: Rhodopica, 2002, 1-2

Приятно четене.....
Апропо, религиозната ми принадлежност не е твоя работа и ти напомням, че обидите на религиозна основа са противозаконни.
А хубаво е, като се правиш на толкова загрижен за България, поне да спазваш законите и.

[JT_BAD]

Страшна работа !!!!!  Да приемем че всеки е свободен  да избира на кой Бог ще се моли .... само че АЗ не искам " друговерците " да ми пречат !!!!  Работя с турци , албанци ..... цигани и с такива които даже не знаят какви са ! Уж бизнеса си е бизнес а всеки гледа да ме прекара ! Аз се чудя как да си плащам данъците и сметките а те получават помощи за това че не работят   Официалния език в България е българския !!!! Който иска да говори друг език да си го говори в къщи!!!  Вси4ки дето милеете за исляма -защо не отидете да живеете примерно в Турция ? Да видим там как ще се отнасят с вас

[Levski1914]

"
2. Забележката ти за "осмислям" би била смешна,

Абсолютно правилна забележка от твоя страна и неправилна от моя.Взимам си думите назад.
По отношение 'ерес"..членуването му и всичко останало ето малък цитат на Митко Новков известен Български журналист ,където употребява и вписва думата ,просто ми попадна от друга тематика която четох снощи
"православни (ортодоксални) са църквите, които приемат решенията на Четвъртия Халкедонски събор, осъдил монофизитството като ерес. Арменската църква заедно с Коптската, Египетската и Сирийската не приема тия решения: според нея те са отстъпление към ереса на Нестор "


в-к Култура бр.28 21 юли 2001 ....та кажи ми така употребената дума от мен с какво е по различна от тази на журналиста и писател Новков.

[Levski1914]

За ислямизацията по време на Османското владичество -

Димитров, С. Демографски отношения и проникване на исляма в Западните Родопи и долинатан на Места през 15-18 в. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 63-114
Мутафчиева, В. Към въпроса за статута на българското население в Чепинско под османска власт. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 115-127
Грозданова, Е., Велков, А. Фалшификат ли е летописният разказ на поп Методи Драгинов? - В: Исторически преглед, 1993, № 2, 146-157
Кийл, М. Разпространение на исляма в българското село през османската епоха (15-18 в.): колонизация и ислямизация. - В: Мюсюлманската култура по българските земи, С., 1998, с. 56-125
Радушев, Е. Демографски и етнорелигиозни процеси в Западните Родопи през 15-18 в. - В: Историческо бъдеще, С., 1998, кн. 1
Радушев, Е. Смисълът на историографските митове за ислямизацията. - В: Балкански идентичности, Т. 3, с. 152-197
Георгиева, Ц. Митологизирана реалност, или митовете в историята. - В: История, С., 1995, с. 1-9
Грозданова, Е., Андреев, С. За и против хрониката на поп Методи Драгинов. - В: Rhodopica, 2002, 1-2

Приятно четене.....
Апропо, религиозната ми принадлежност не е твоя работа и ти напомням, че обидите на религиозна основа са противозаконни.
А хубаво е, като се правиш на толкова загрижен за България, поне да спазваш законите и.

Въпреки че чрез т.нар. единични помюсюлманчвания броят на приелите чуждата вяра чувствително нараснал, той не бил толкова голям, за да гарантира устойчивост на османската власт. В стремежа си да укрепи още по-силно своите позиции управляващата върхушка създавала атмосфера на религиозна нетърпимост. В името на политически интереси в определени моменти започнали да се организират масови принудителни помюсюлманчвания. Идейно оправдание както за масовите, така и за единичните помюсюлманчвания била самата догма, която издигала налагането на исляма във всемирна религия като задължение на всеки правоверен.
      През началните десетилетия на XVI в. османската власт се насочила към масово ислямизиране на българското население. Това първо насилствено помохамеданчване с голям обхват засегнало и трите български области — Мизия, Тракия и Македония. По летописни данни част от по-знатните българи били заставени да приемат исляма, а тези, които отказали, били избити; разрушени и разграбени били черквите, а населението било насилвано да промени религията си под заплахата на многочислени войски, изпратени да осъществят акцията. През 1515 г., към която летописите отнасят първото масово помохамеданчване, в София бил изгорен жив на клада младият български занаятчия от Кратово Георги, защото отказал да приеме исляма. Това събитие, увековечено от православната църква и литературното предание, било във връзка с повсеместно разпалвания мюсюлмански фанатизъм при провеждане на масовата ислямизация в българските земи. В резултат на всички тези мероприятия на властта мюсюлманският елемент чувствително нараснал. Най-силно били засегнати от тези процеси санджаците Чирмен, Силистра, Никопол, а също и Беломорието и Македония.
      До края на XVI в. ислямизирането на българите продължило в различни размери и с различна интензивност. В Северна България то обхванало предимно градското население, а селското било особено засегнато в Североизточна България, където съдействувала за това и по-силната тюркска колонизация. Независимо от тази неравномерност през XV—XVI в. значителна част от българите били принудени да изменят на своята религия.
      През тези най-ранни единични или масови помюсюлманчвания промяната на религията обикновено означавала и промяна на народността. Чрез исляма османската държава осъществявала преливане на народни маси от покорените народности в тюркския етнос. Значителна част от тези българи, които били принудени да сменят своята религия, постепенно приемали турския език, обичаи и бит, приобщавали се цялостно към господствуващата народност и се превръщали в надеждна опора на чуждото владичество.

История на България. Т. ІV, Османско владичество ХV–ХVІІІ в. стр. 54–61

[kephy]

Въпреки че чрез т.нар. единични помюсюлманчвания броят на приелите чуждата вяра чувствително нараснал, той не бил толкова голям, за да гарантира устойчивост на османската власт. В стремежа си да укрепи още по-силно своите позиции управляващата върхушка създавала атмосфера на религиозна нетърпимост. В името на политически интереси в определени моменти започнали да се организират масови принудителни помюсюлманчвания. Идейно оправдание както за масовите, така и за единичните помюсюлманчвания била самата догма, която издигала налагането на исляма във всемирна религия като задължение на всеки правоверен.
      През началните десетилетия на XVI в. османската власт се насочила към масово ислямизиране на българското население. Това първо насилствено помохамеданчване с голям обхват засегнало и трите български области — Мизия, Тракия и Македония. По летописни данни част от по-знатните българи били заставени да приемат исляма, а тези, които отказали, били избити; разрушени и разграбени били черквите, а населението било насилвано да промени религията си под заплахата на многочислени войски, изпратени да осъществят акцията. През 1515 г., към която летописите отнасят първото масово помохамеданчване, в София бил изгорен жив на клада младият български занаятчия от Кратово Георги, защото отказал да приеме исляма. Това събитие, увековечено от православната църква и литературното предание, било във връзка с повсеместно разпалвания мюсюлмански фанатизъм при провеждане на масовата ислямизация в българските земи. В резултат на всички тези мероприятия на властта мюсюлманският елемент чувствително нараснал. Най-силно били засегнати от тези процеси санджаците Чирмен, Силистра, Никопол, а също и Беломорието и Македония.
      До края на XVI в. ислямизирането на българите продължило в различни размери и с различна интензивност. В Северна България то обхванало предимно градското население, а селското било особено засегнато в Североизточна България, където съдействувала за това и по-силната тюркска колонизация. Независимо от тази неравномерност през XV—XVI в. значителна част от българите били принудени да изменят на своята религия.
      През тези най-ранни единични или масови помюсюлманчвания промяната на религията обикновено означавала и промяна на народността. Чрез исляма османската държава осъществявала преливане на народни маси от покорените народности в тюркския етнос. Значителна част от тези българи, които били принудени да сменят своята религия, постепенно приемали турския език, обичаи и бит, приобщавали се цялостно към господствуващата народност и се превръщали в надеждна опора на чуждото владичество.

История на България. Т. ІV, Османско владичество ХV–ХVІІІ в. стр. 54–61

Аха.... така се пишеше през 80те години (томът е публикуван през 1983 г.), особено от Петър Петров, който беше човекът, който "обоснова исторически" Възродителния процес. Такава беше линията на Партията (с главно "п"). За жалост повечето даскали са си вземали изпитите по тази история. Всъщност, Цветана Георгиева, един авторите на точно на тази глава в 'многотомната история", значително омекотява тона и дава далеч по-балансирана картина в т.2 на "История на България" (изд. Анубис 1999).
Препоръчаната от мен по-горе нейна статия "Митологизирана реалност ...." наистина си струва да бъде прочетена.     
Но да се върнем на цитираната от теб "многотомна история".
На същото място е написана вопиющата глупост: " .... Османската империя започнала системно и целенасочено ислямизиране на местното население. С това тя целела неговото претопяване в тюркския етнос" (с. 58). Човек да се запита за кой точно "тюркски етнос" иде реч. И един друг въпрос да се запита, ако помохамеданчването е трявало да "тюркизира" (все пак от кумова срама поне не са написали "турцизира") балканското християнско население, защо аджаба българските помаци не са "тюрки", нито са албанците-мюсюлмани, нито пък бошняците. Па и горките те дори не говорят разни "тюркски езици".       

И все пак, дори и там се отдава дължимото на истината, макар и пречупено през призмата на повелите на Партията: " Самата обстановка, създадена от завоевателите, при която принадлежността към исляма съдържала всички предпоставки за преуспяване, а в много случаи при социално немощните и за съществуване", изключва представата за "доброволността" на помюсюлманчванията дори и когато те се осъществяват не със заплаха за живота" (пак там с. 59)
"Присъствието в градовете на хора, които се стремели да запазят своята власт, привилегии или благосъстояние чрез приемане на мюсюлманската религия, обяснява и по-голямата податливост на тази среда към ислямизацията" (сс. 59-61)
Би трябвало да ти направи впечатление и очевадната диспропорция в самия текст - страница и половина отделено на незначителния брой на "единични помохамеданчвания" по социални, икономически и културни причини и едва четвърт страничка за "насилствената ислямизация" (цитираното от теб). Както казах, чете се и се осмисля. Това е особено валидно за публикациите от комунистическо време. 

Що се отнася до "ерес": ерес, ж. - ереста, ереси вж.  Правоговорен речник на българския език, София: Наука и Изкуство, 1975, стр. 183.
Ето как употребява тази дума  любимият ти (види се) Партиен историк Петър Петров, в същата комунистическата многотомна история  в множествено число(т.2., стр. 377): " Поради това именно "всеобщите нападки срещу феодализма и преди всичко нападките срещу църквата, всички революционни, социални и политически учения трябвало да бъдат едновременно и богословски ереси" - цитирайки, разбира се, Маркс и Енгелс....