Errore nei parametri degli arceri

[Moriarty]

Come insegnano le storiche battaglie epiche, ogni unità di esercito ha la sua unità contrapposta (i nostri Romani erano maestri in questo) e tale regola è stata apportata su tutti i giochi di guerra che vediamo oggi.
Le regole fondamentali sono:

-le lance vincono contro la cavalleria
-la cavalleria vince contro le spade e gli archi
-le spade vincono contro le lance
-gli archi vincono contro la fanteria (spade e lance)

questo per dimostrare nel gioco e nella realtà come non esista un unità più forte di tutte...ma che possono esistere solo formazioni più forti rispetto ad altre: i nostri generali romani infatti, come già detto, erano maestri nello studiare le tattiche di guerra e gli schieramenti necessari a seconda del nemico che avevano davanti.

ORA, anche su IMPERIA vigono tali regole.....se non fosse che gli archi, messi a combattere contro le spade, pare che scendano in battaglia a corpo a corpo....usando gli archi a mo di clava!!!!
Provate a simulare 1M di archi....contro 1M di lance e vedrete l' effetto che in realtà hanno gli archi sui campi di battaglia contro la fanteria. Nei primi tre lanci non fanno avvicinare il nemico e lo decimano alla distanza...e solo quando ormai sono restate una manciata di lance....scendono al corpo a corpo!!!

Provate adesso a simulare 1M di archi contro 1M di spade: nei primi tre lanci gli archi in pratica non hanno effetto....e scendendo immediatamente al corpo a corpo vengono distrutti all' istante dalle spade!!!!!
QUI QUALCOSA NON TORNA!!!! Spade e lance sono entrambe fanteria e quindi non possono avere modalità diverse e contestualmente l' effetto degli archi dovrebbe essere identico sia sulle lance che sulle spade. I programmatori hanno sbagliato o il parametri impostati per gli archi o i parametri impostati per le spade.....NON CI SONO ALTERNATIVE!!!!

[puzzolo]

Ciao, gli arcieri tirano con bonus x3 solo sulle falangi mentre sugli spadaccini tirano con un malus x3 ossia il loro attacco è diviso per tre. Usando la categoria più ampia di fanteria mi sa che hai fatto confusione !!!!   

[asator]

se gli archi avessero lo stesso bonus anche contro le spade gli imperiani si dovrebbero dare definitivamente alla coltivazione intensiva di legumi e ortaggi.

[Moriarty]

Puzzolo, comprendimi.....heheheheh Conosco i malus e i bonus di Imperia ma....quello che intendevo dire è che c'è un errore madornale nell' attribuzione dei parametri di queste due unità ( oltre che ad un errore storico) e sarebbe forse l' ora di ripristinarli!!!! O sono sbagliati i parametri degli archi...o quelli delle spade.

Benvenuto in IO II \"L'Era delle Conquiste\"
Un Gioco Online basato su Simulazione di Guerra Medievale in Tempo Reale!

Io non ero presente nelle guerre Medievali ma....per quello che ho studiato e riletto.. gli arceri combattono alla distanza, scagliando frecce e non combattono con gli archi a mo di clava!!!!
Spade e lance (FANTERIA)...hanno più o meno gli stessi parametri; ovvio che se metto che le spade sono invulnerabili alle frecce, come se fosse una libertà d' autore..........bhè..allora è inutile chiamarlo "simulazione di guerra Medievale".....ma posso farci entrare anche i puffi con Gargamella che tirano bastoncini azzurri....., Goldrake con i pugni rotanti...etc etc etc.....heheheheheh

Era questo che volevo far capire.......

[asator]

magari gli hanno insegnato la testuggine romana, chi lo sa 

[Moriarty]

se gli archi avessero lo stesso bonus anche contro le spade gli imperiani si dovrebbero dare definitivamente alla coltivazione intensiva di legumi e ortaggi.

hahahahaha....bhè Asator, con i parametri e i costi di reclutamento attuali......sicuramente gli imperiani sarebbero davvero nei problemi. Basterebbe semplicemente "dare a Cesare quel che è di Cesare"...ovvero ripristinare i parametri e i relativi costi per come dovrebbero essere nella realtà.
Lance e spade....sono la base dell' esercito in tutti i giochi (ma anche nella realtà)....mentre gli arceri sono una classe superiore..per finire poi alle unità a cavallo che sono l' apice: su Imperia diversamente, le base è formata da lance e archi...poi si passa alle spade per finire alla cavalleria.
Variando il prezzo di reclutamento degli archi (aumentandolo) notevolmente, abbassando quello delle spade...e riportando i giusti parametri da attribuire ad archi e spade...si riuscirebbe a colmare questo gap.

Ogni volta che vedo i miei arceri DECIMATI da un pugno di spade......mi viene l' orticaria.....heheheheheeh

[Moriarty]

......all' anima Asator, tra tutte le formazioni romane....i BULGARI..sono andati a prendere proprio la "testuggine" per rappresentare le spade su Imperia?  hahahahahahahah......dai, da buon toscanaccio capisco e ci rido sopra pure io goliardicamente ma... sarebbe tutto più semplice se avessero seguito i normali parametri di tutti i giochi e della realtà.

E' normale che su Imperia si debba usare il simulatore per ogni minima battaglia.....in quanto è impossibile stabilire chi vince davanti a eserciti misti o meno...proprio per questi gap...(conflitti) dati da parametri non conformi alla realtà.
Di solito (in tanti giochi similari)....se vedo un esercito nemico con predominanza di lance...so che devo presentare un esercito contrapposto formato da una predominanza di spade, oppure se vedo tantissimi cavalli...devo contrapporre un esercito con molte lance, o  se vedo tantissime spade ..invio archi o cavalli....etc etc etc.......: qui invece per forza di cose devo usare il simulatore...perchè è impossibile sapere a OKKIO....chi può vincere, almeno che il caso non sia eclatante... dato da eserciti talmente ovvii che non serve il simulatore per capire cosa inviare.

ORA.....ce lo vedi Massimo Decimo Meridio...che davanti ai Marcomanni....chiede al suo secondo in carica...." fammi una simulazione su Imperia....perchè non si sa come possono interagire queste spade........e magari poi vincono loro..."......heheheheheheeh

Dai Asator, a prescindere dal fatto che queste sono le regole di Imperia....e che quindi si debba seguire il detto " o bere o affogare"..o meglio ancora....." se non ti piace vai da altra parte".....il mio vuol essere un commento costruttivo, proprio per migliorare alcuni punti che credo siano davvero assurdi e potrebbero esser migliorati.

Le battaglie stesse sono falsate da questo potere assurdo delle spade......che alla fine sembrano più potenti degli stessi Cavalli..e che sembrano indossare la cotta di maglia forgiata in mithril che portava Bilbo Baggins nel "Signore degli anelli"...!!! Su via.......fattelo dire da un toscano che parla faccia a faccia.........E' UN PO' RIDICOLO......dai........

Onore alla storia.........

[Moriarty]

...per far capire la similitudine......sarebbe come dire che nel gioco del CALCIO sulla Play......ROberto Baggio ( grandissimo e veneratissimo campione che per me sarà sempre il TOP dei calciatori)...ha i parametri che gli permettono di calciare punizioni da 70 metri....a 230 km/orari...e che si infilano precisamente nel 7 della rete ...!!!!! ORA....se i parametri fossero quelli....li accetto e ci gioco ugualmente......ma poi non potrebbero mai dirmi che " E' UN GIOCO CHE SIMULA LA REALTA'..."......heheheheheeheheheh

[asator]

il problema è che ci sono due razze, se ce ne fosse solo una allora sarebbe molto più semplice; se togli il bonus contro gli archi i guardiani diventano totalmente inutili contro i nomadi e tanto vale non farli, quale esercito nomade di decente livello punta sulle lance pesanti? In poche parole, una volta tolto il bonus alle spade, non credo basti cambiare i costi delle unità (che ad alti livelli ha un'importanza relativa) per equilibrare militarmente nomadi e imperiani, che già è appannaggio dei primi; magari per rendere i rapporti di forza più "reali" sarebbe necessario stravolgere l'intero sistema di battaglie e unità. Io credo che sia stato creato un sistema volutamente più complesso rispetto alla versione precedente e l'uso, quasi sempre necessario, del simulatore non la vedo, personalmente, come una cosa negativa.
Se poi vogliamo rendere le cose ancora più reali, in quel caso gli eserciti più grossi non dovrebbero mai superare i 20-30k uomini, e l'alcool sarebbe l'arma fondamentale durante gli assedi  

[Moriarty]

Anche se lavoro su internet (gestisco e creo siti già prestampati ) ....ammetto che personalmente non ci capisco niente in programmazione vera e propria....e quindi non saprei dare ne un aiuto ne saprei ipotizzare un programma che potesse simulare un giusto rapporto di eserciti o inserire parametri adeguati atti a tale scopo.

QUello che so (e li mi aiutano i 22 anni passati su internet ...che prima si chiamava Videotel)....è che se si vuole un gioco reale..si deve partire dalle basi..e a mano a mano risolvere le varie problematiche!!!!!
Per prima cosa il TEAM di IMPERIA....dovrebbe mettere i giusti parametri per gli Imperiani (compresi quindi spade e archi) che sono l' esercito base di ogni gioco...e poi pensare a come dosare i parametri dei NOMADI!!!! Non faranno mai niente di sensato se cercano di dosare i parametri miscelando le cose...e  farfugliando tra i parametri per rendere eque le due fazioni!!!!!

Una volta inseriti i giusti parametri degli imperiani, basta capire il senso e i parametri da dare ai nomadi!!!!! .....NOMADI (o presumo anche barbari in senso letterario esteso).....ovvero (dalla storia)...popolazione atta all' uso di cavalli bradi o di fanteria e di forte senso del saccheggio e dell' attacco da razzia, con minore conoscenza delle arti e delle tattike da guerra conosciute dai romani (Imperiani) e dalle popolazioni similari, ma con la possibilità di avere eserciti numerosissimi: basta inserire parametri che gli permettano di avere da subito un numeroso esercito formato da folte skiere di cavalli , archi, spade e lance......ma con OVVI parametri inferiori rispetto agli eserciti IMPERIANI. OVVERO.....i NOMADI crescano prima e sviluppano immediatamente grossi eserciti...ma con impatto inferiore e costi inferiori rispetto agli IMPERIANI che necessitano invece di più tempo per sviluppare potenza e forza successiva.

Questo già accade su IMPERIA....ma è MALE STRUTTURATO!!!! In definitiva, i NOMADI avrebbero molti soldati a prezzo inferiore ma con impatto di attacco minore.......mentre gli IMPERIANI necessiterebbero di più tempo ma avrebbero poi un esercito di minor numero ma con forza di attacco superiore!!!! Questa è la base di ogni gioco...dove chi pensa all' economia si sviluppa col tempo ma diventa più potente (IMPERIANI)......chi invece pensa agli attacchi, sviluppa un forte esercito da subito ma con minore impatto successivo (NOMADI). Ai giocatori poi....LA SCELTA di preferire una fazione o l' altra........

So che detta così appare una soluzione semplicistica e di facile attuazione ma.....credo che non sia difficile svilupparla poi nel concreto da parte di chi mangia BIT e Basic tutti i giorni.......hehehehe

[Moriarty]

Se si parte dalla base...si arriva poi a capire quale valore dare ad ogni singolo soldato imperiano o nomade che sia. COme detto..la base deve essere:

-le lance vincono contro la cavalleria
-la cavalleria vince contro le spade e gli archi
-le spade vincono contro le lance
-gli archi vincono contro la fanteria (spade e lance)

Capito questo semplice "teorema" di base......il resto non è altro che un assegnare parametri in funzione dell' unità o della  fazione. Gli Imperiani cresceranno più lentamente ma avranno eserciti con forza di impatto/cadauno maggiore.......e i nomadi si svilupperanno prima con grossi eserciti ma con minor forza di impatto/cadauno. Alla fine....avremo gli imperiani con 1 o 2 milioni di soldati......che però faranno fronte a 3 o 4 milioni di soldati nomadi..........che poi era la realtà storica in fin dei conti!!!!!!! (non parlo di numeri ovviamente ma di proporzioni di eserciti...)

Non ci sarà una fazione più forte dell' altra...in quanto sarà proporzionato il fattore numero/tempo di reclutamento/forza di impatto.

Fatta questa operazione...finalmente i miei cari e belli ARCERI......avranno la loro rivincita: non ce la faccio più a vedere 1 M di arceri.....FALCIDIATI da nemmeno 200k di spade.....daiiiiiiiiiiiiii...è un obrobrio della storia..e della tattika..!!!!
Vedo CESARE....che fiero e impassibile esce dalla tomba e rivolgendosi verso i programmatori bulgari urla a squarciagola......" aoooooooooooooo...ma voi che firm avete visto...è......"..........hehehehehehehe

[puzzolo]

Moriarty, abbiamo capito che sei un sostenitore degli arcieri ma non tutti la pensano come te, fra cui il sottoscritto. I guardiani non combattono mai contro gli arcieri se non quando cedono la prima e la seconda linea (ossia a battaglia praticamente persa) e, prima di allora, gli arcieri vengono colpiti solo dalle macchine d'assedio combattenti. Se contiamo che gli arcieri d'elite tirano 4 volte mentre i guardiani danno il primo colpo, dall'inizio alla fine della battaglia fanno più danno gli arcieri dei guardiani. Inoltre se contiamo che un attacco di catafratte al primo round con tutti i bonus in attacco fa strage dei guardiani in pratica si arriva a concludere che i guardiani sono quasi del tutto inutili (basta tenerne quel poco che serve negli assedi). A questa quasi inutilità dei guardiani, da imperiano, si aggiunge purtroppo il fatto che anche le falangi (fondamentali nelle lotte per i castelli) sono un problema enorme per il singolo giocatore perchè in pratica non puoi usarle negli assedi contro fortezze piene di arcieri (avresti perdite enormi) e questo ti incentiva fortemente a non attaccare (il che va contro lo spirito del gioco). Insomma, il titolo di questo topic dovrebbe più correttamente essere ridotto a "errori nei parametri". Sono convinto comunque che gli sviluppatori risolveranno prima o poi anche questi problemi.

[Moriarty]

Puzzolo, ovviamente si fa per parlare...in modo costruttivo, per capire tutti insieme se forse si può cambiare qualcosa che permetta di migliorare le dinamiche del gioco e il gioco stesso. Sia ben chiaro che io AMO QUESTO GIOCO...e forse proprio perchè mi appassiona e mi diletta che vorrei con tutto me stesso che alcune lacune fossero colmate.

Comprendo benissimo e sono concorde con te nel fatto che possono esser tanti i parametri che forse andrebbero rivisti, anche se molti sono giusti ed ovvi altrimenti si stravolgerebbe completamente il senso di una battaglia. Le lance, per esempio, (ma dovrebbe essere identico anche per le spade....ma come sempre portano la cotta di maglia forgiata in mithril di Bilbo Bagginsè)  è palese che riscontrino numerose perdite durante l' attacco ad un castello ben difeso in quanto dovrebbero essere le macchine da guerra a fare breccia....per poi permettere all' esercito di entrare in guarnigione. Lance e spade dovrebbero servire solo ad "accompagnare" arieti, trabucchi, etc..insieme agli arceri che scoccano frecce dentro la guarnigione (e anche questi sono stati nuovamente penalizzati dalle nuove regole)... e non a prendere a "spadate" le mura del castello.

Il fatto che la fanteria contribuisca a "buttare giù" le mura del castello...è di per se già uno stravolgimento in negativo, in quanto nel proseguire il gioco .... si riduce (se non si cessa del tutto) la costruzione delle macchine da guerra proprio perchè la fanteria ha lo stesso risultato. Poi è ovvio che in tanti si lamentino della "inutilità" delle fortezze ad un certo livello del gioco: ci mancherebbe anche che i cavalli prendessero a ZOCCOLATE le mura del castello....e la frittata sarebbe servita. Se le macchine da guerra fossero l' unico mezzo per buttare giù le mura di un castello (insieme agli arceri che da lontano avrebbero il compito di sbaragliare le difese nemiche appollaiate sulle mura)....stai certo che avrebbe più senso mettere tantissime baliste e arceri a difesa delle mura stesse, cosa che invece adesso è praticamente inutile...visto soprattutto il numero esiguo di milizia (rispetto all' attaccante) che posso tenere in guarnigione. Si avrebbe una "diversificazione" giusta ed ovvia della milizia e cambierebbero anche gli skieramenti e gli eserciti di ogni giocatore: molte più macchine da guerra (che finalmente avrebbero un senso di esistere)....e meno spade che finalmente riavrebbero il giusto ruolo che devono avere.
Ho visto eserciti in cui erano presenti 3 M di spade.......!!!......!!!.....!!!......Significa che qualcosa nel gioco o nei paramentri non funziona, in quanto un giocatore dovrebbe esser portato al limite ad avere 400k di cavalli in più.....o 500k di archi in più.....o se vogliamo 10k di trabucchi in più....ma che senso hanno 3M di spade? Il bello è che secondo le dinamiche attuali, avere 3M di spade...ha il suo perchè...e il suo bel motivo!!!!!!!
Purtroppo siamo abituati a pretendere che ogni unità serva per forza a più cose: ci deve servire per saccheggiare, per portare materiale, per buttare giù mura, per falcidiare interi eserciti, per sostituire il fianco destro se necessario, per stare in retrovia, per stare in prima linea.......e quasi quasi per farci il caffè...: non funziona così! Ogni unità deve avere il suo scopo e le sue caratteristiche che la vedono più predisposta per la campale, oppure più mirata per l' assedio oppure per il saccheggio,....ideata per stare in prima linea o nelle retrovie, come funziona nella realtà!!!


ORA.....se vogliamo dire che il gioco è questo e ci piace così, che siamo ormai abituati a queste dinamiche e regole e non ci sentiamo pronti per dei cambiamenti sostanziali.....va bene e posso essere concorde con te.....però da li a dire che è giusto che sia così, che tecnicamente sia funzionale, che rispecchi le simulazioni di guerra ..bhè...c'è una bella differenza......

[Morpheus79]

gli arcieri non vincono contro tutta la fanteria, bensì esclusivamente contro le lance. la motivazione storica, alquanto discutibile, è che le spade tengono un'armatura più "resistente"... da qui anche i maggiori punti vita. per questo gli archi non servono più quando c'è il corpo a corpo perchè meno portati all'uso di altre armi.

[Moriarty]

E' vero Morpheus, infatti come già scritto.... le lance ricevono numerosi danni dagli arceri....mentre le spade ne sono quasi immuni, nonostante siano sempre fanteria!!!! Potranno avere anche un' armatura resistente (Bilbo Bagginsè...ndr)...ma visti i risultati di una comune simulazione, più che cotta di mithril...mi sa che hanno la tuta antiproiettile su tutto il corpo in dotazione ai Berretti Verdi Americani...!!!!! 1 M di archi che perde contro 200k di spade....è più da film di Fantozzi...e non da realtà storica!!!!

La realtà raccontata da uno Speker "radiofonico" dell' epoca..sarebbe la seguente:

........." le due fazioni sono a 500 mt di distanza......e si avvicinano velocemente l' uno verso l' altro!!!! Continuano la loro corsa verso il nemico fino ad arrivare a circa 200 mt di distanza...., quando gli arki si fermano e si mettono in formazione di tiro mentre le spade continuano la loro corsa affannosa per raggiungere il nemico e combattere al corpo a corpo!!!! A questo punto...solo 100/130 mt dividono le due fazioni....e gli animi diventano incandescenti: i comandanti degli arceri alzano la spada...pronti a dare il via alla nuvola di dardi!!!!!!
PARTITI.......gli arceri hanno scoccato la prima freccia....e 1 MILIONE di frecce raggiungono i 200k di spadaccini: è una stage......ma gli spadaccini superstiti, come impavidi eroi... continuano la loro corsa...per avvicinarsi al corpo a corpo!!!!
80 mt.....e gli archi scoccano nuovamente la loro seconda freccia......: nuovamente una strage effettuata dagli arceri che sono ancora 1 MILIONE!!!
50 metri.....e nuova scoccata degli arceri, la terza.....che ancora incolumi lanciano nuovamente 1 MILIONE DI FRECCE.....verso gli spadaccini che cadono come foglie al vento...
Gli spadaccini rancolano....e ormai decimati (forse in tre gatti rimasti)...si avvicinano al corpo a corpo!!!!......".......

Evito di continuare...in quanto sarei BANNATO DAL WWF!!!!! Dopo 3 scoccate......OVVERO 3 MILIONI DI FRECCE....cosa rimane di 200k di spade??? MA SONO UOMINI....O MAZINGA Z? A questo punto è giusto domandarsi se gli arceri abbiano mira o siano strabici....e forse in quel caso sarebbe comprensibile la vincita delle spade!!!!!!!!!