Raporty z gry na PL9 (R88)

[MamToGdzies]

no moze zgubiło mnie pozastawienie wojów na miejscu. niestety moje ryzyko. nie było mnie stać na ciągłę wysyłanie w pole. Twoje wojska tez stały i miały być rozbite przez zemnie o 6.30 Dlatego robilem przerwę(bo usiałem) aby cie rano złapać. Wasz wywiad jest jednak bezwzględny i macie wiadomości o czym sie mówi na trybunie w wrogim sojuszu bardzo szybko(sorki za szybkie i błedy , mamy wojne na grepoolisie i tam są moję my mysli

[AberMon]

hym szczerze powiem to nie nadążam za twymi myślami to że mamy dobry wywiad to chyba nie dziwne trudno tu sobie  wyobrazić skuteczną grę bez dobrego wywiadu ale ile nas to kosztowało pracy aby doprowadzić wywiad w nowo powstałym sojuszu do takiego poziomu to tylko my wiemy
więc jeśli to miał być według ciebie zarzut to ja wprost przeciwnie uważam to za komplement  Kwestia rozbicia mojej armii hym  nie wiem jak ty sobie wyobrażałeś  mnie pojechać  tymi pikami i to do tego na równinach no ale nie wiem może planowałeś jakiś solidne kamikadze przed swą akcją nie mam pojęcia i nie wnikam .

[MamToGdzies]

powodzonka wszysykim. musze wracać do macierzy bo i dę z atakami. Bywajciejavascript:void(0);

[MamToGdzies]

Amber ty jako bezrobotny musisz mamie  podbierać aby kupic diamenty i cole. Zobacz ferr też bezrobotna ale zarabia na siebie. Jako moderatorka zawsze te pare diamentów dadzą jej za darmo. Jest zarobek , jest. Pewno na cole jej nie starczy. Ale niestety wszystko nie można mieć.

[Lana]

MTG, nie umiałeś grać i nie umiesz przegrywać  Żałosne  A Twoje marne wypociny i próby umniejszania umiejętności innych graczy to już nie tylko żałosne ale wprost niesmaczne  >
Najlepsi gracze w IO nie tylko potrafią zbudować dobre eko i mocna armie ale potrafią z godnością przyjąć porażkę i szybko się odbudować 
Nie stać Cię było na sejwy - to oznacza tylko jedno. Marne eko. Naklepałeś wojska jak głupi a nie było jak go utrzymać. I żaden obcy wywiad tu nie ma nic do rzeczy.
Ale chyba do Ciebie i tak to nie dotrze. Z tego co piszesz to skaczesz z gry na grę bo w w każdej kolejnej jesteś nikim i szukasz takiej gdzie bez trudu i umiejętności byłbyś kimś. 
Polecam gry dla 6-latków. W nich naprawdę mógł byś zostać mistrzem 

[_ARTUR_EK]

(...)  nie wiem jak ty sobie wyobrażałeś  mnie pojechać  tymi pikami i to do tego na równinach (...)

I tu rodzi się pytanie jak to jest z tymi "PLUSAMI"  i "MINUSAMI"   za teren.
GÓRY :  Atak konnicy -20% , Walka na dystans +20%,
RÓWNINY: Atak konnicy +20%, Walka na dystans 0%

Czy te PLUSY i MINUSY dotyczą zarówno atakującego jak i obrońcę?
Zrobiłem 2 armie. Nomadzkie. Badania po 20, Premium i "dwie podkowy". Obie walczą mocną flanką.


Walkę na równinach wygrywa atakujący


Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us


Walkę w górach wygrywa obrońca


Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us


Ja wiem, że e górach jeszcze jest +20%  do obrony ale co to znaczy ? Do pancerza ? Jak tak to też powinno dotyczyć to i atakującego i obrońcę.
Wychodzi na to, że jak bronić się to w Górach lub w górach z lasem bez względu na to czy gramy nomadem czy imperkiem. Równiny są chyba kiepską opcją.


Dotyczy to również Imperek vs. Nomad.  Teoretycznie Nomad powinien mieć większe szanse na równinach (bo + 20% Atak konnicy)   ale tak nie jest.
Zrobiłem 2 armie. Imerka i Nomada. Badania po 20 , Premium i Nomad "dwie podkowy"  a Imperek "bogaty wegiel". Nomad broni się mocną flanką , a imperek atakuje mocnym centrum.


Na równinach Nomad przegrywa w obronie


Uploaded with ImageShack.us


Ale w górach nomad wygrywa


Uploaded with ImageShack.us

[AberMon]

Artur wychodzi na to że ten bonus plus 20% to tak jak w v4 zwiększenie stanu armii broniącej się w górach o te właśnie 20procent . bez modyfikacji żadnych innych parametrów

[_ARTUR_EK]

Artur wychodzi na to że ten bonus plus 20% to tak jak w v4 zwiększenie stanu armii broniącej się w górach o te właśnie 20procent . bez modyfikacji żadnych innych parametrów

No ok ale to potwierdza to, że optymalnym terenem do obrony są góry czy źle myślę ?

[Lana]

To zależy czy masz zamiar dopuścić wroga do oblężenia twierdzy czy rozbić go już w polu.

[AberMon]

MamToGdzies  no popisałeś się dzieciaku błysnąłeś erudycją aż miło popatrzeć .Zapewne mocno jesteś zadowolony z tejże jakże ciętej riposty .
Więc dam ci radę idź już do tej szkoły popraw gramatykę ortografię i stylistkę a odpuść sobie na jakiś czas granie ,zapewniam cię że przyda ci się to w dalszym życiu . A to że nie stać cię nawet na napisanie poprawnie nicku swego adwersarza  świadczy tylko o tobie i twym wychowaniu . Pozostaje mieć tylko nadzieje że zrozumiesz cokolwiek z tego co tu napisałem .

[_ARTUR_EK]

To zależy czy masz zamiar dopuścić wroga do oblężenia twierdzy czy rozbić go już w polu.

Ale w górach chyba również trudniej rozbić twierdzę niż np. na równinach.  Chodzi mi o to, czy jest ktoś w stanie skonstruować dwie armie (obojętnie czy nomadzkie czy mieszane)  gdzie atakujący przegrywa na równinach ale wygrywa w górach. Nie ma też znaczenia czy to oblężenie czy bitwa w polu. Da się wygrać w górach armią X  z armią Y  ale na równinach  już przegrać armią X  z armią Y ?

[Ferrou]

Artur, po uruchomieniu kalka dochodzę do takich samych wniosków jak ty - góry do obrony. Testowałam różne armie i jak już się gdzieś bronić to w górach.

Bonusy do armii są dla dwóch stron, ale np bonus do obrony jest tylko dla obrońcy. Czyli mimo że w górach atak konnicy jest mniejszy o 20%, czyli atakują z lvl 16 i to u obrońcy i u atakującego, to bonus do obrony 20% sprawia że pancerz każdej jednostki obrońcy ma 24lvl (zakładam że obie strony mają na maksa badania) I tak naprawdę ten bonus robi tak dużą różnicę. Poza tym w górach jest bonus do walki na dystans 20%, to już łucznicy są prawie nieśmiertelni Zadają niezłe obrażenia a im zbytnio też nic zrobić nie można.

Co do tego co ty Aberku napisałeś, ten bonus nie zwiększa liczebności armii, a jedynie jego pancerz. Nie popadajmy w udziwnienia

[AberMon]

niby tak tylko czy po ograniczaniu  pancerza do maks 20 program jest w stanie uwzględnić . działanie w walce pancerza poziom 24 ? tu mam wątpliwości . w starej wersji nie było ograniczeń ,jedynym ograniczeniem była cena więc tam z symulowanie różnic poziomów było bardziej prawdopodobne . a mimo to jestem pewien że w wersji v4 dodawało po prostu ilość jednostek broniących się o 20% więcej przy symulacji   . Do tego proponuję eksperyment walkę dwóch armii jedna z pancerz 16 druga pełen 20 i sprawdzenie czy daje to takiego kopa

[Tamasaki]

Jeżeli zmieni się poziomy badań to trzeba już liczyć na neutralnym  Bonusy są automatyczne, Ferrou podała tylko przykład jak to działa, żeby to zobrazować.

[Ferrou]

kalk nie uwzględnia większych parametrów badań niż 20, więc wpisując 24lvl np pancerza na neutralnym terenie nie otrzymamy poprawnego wyniku.


Przykład

100k elitarnych łuków vs 100k katafraktów badania ustawione na 20.
w górach, po 1 rundzie po stronie katafraktów zostaje 95,95k koni.
na neutralnym terenie, jak wpiszemy badania podyktowane bonusami z gór, czyli 24lvl walki na dystans, 16 lvl walki wręcz, 24lvl pancerza to straty będą TAKIE same jak byśmy mieli walkę na dystans i pancerz na lvl20.. czyli po 1 rundzie zostaje 95,65k katafraktów

Zatem tak liczyć nie można, bo kalk nie uwzględnia lvl większych niż 20, nawet jak takie wpiszemy.


Albo się decydujemy na mniejsze badania które można podciągnąć do 20, czyli liczymy na poziomie lvl16 (tylko trudno będzie te 20 % wpisać, nie da się wpisać ułamków) albo liczymy tylko wojo ciężkie z lvl 10, ewentualnie 15. Inaczej sensownie nie da się tego policzyć