Diamenty

[MarDeb]

Tak się zastanawiam nad ideą diamentów. Od strony IO Games pozwala na zarobienie na wypłaty dla personelu i utrzymanie infrastruktury. I to w zasadzie nie podlega dyskusji. Jest słuszne i tak dalej.
Ale co maja dawać diamenty graczom?
Wg mnie diamenty i korzyści z nich wynikające mają rekompensować brak czasu na grę i wspomagać przede wszystkim słabszych graczy. Wiadomo, że Imperia promuje osoby spędzające przy niej dużo czasu. Stąd pomysł, żeby wyrównać szanse przez możliwość kolejkowania, zakup dodatkowej produkcji itp.
Ale w takim razie czemu takie bonusu są dostępne dla wszystkich? Czy nie powinno się zróżnicować profitów w zależności o wyniku osiągniętego w grze? Jeśli gracze będący w TOP5 będą jeszcze dokupywać  produkcję i aktywować stowarzyszenie to nikt ich nie dogoni.
Może powinno być tak, że za diamenty:
 gracze z TOP100
-  mogą jedynie kupować  4h produkcji za 5-6 diamentów w ciągu 24h
- kolejkowanie może zawierać max 3 pozycje
- stowarzyszenia działają o 50% krócej, cena bez zmian
Gracze z pozycji 101-500
- mogą jedynie kupować  7h produkcji za 7-8 diamentów w ciągu 24h
- kolejkowanie normalne
- stowarzyszenia działają o 75% krócej, cena bez zmian
Gracze z pozycji  501-2000
- kupują produkcję , kolejkują badania i używają stworzysz eń za normalną cenę i w normalnym czasie
Gracze z pozycji niższych niż 2000
- kupowanie produkcji wg uznania gracza 1 diament = 1h produkcji (max 20h) w ciągu 24h
Lub zakupy co 12h.
- kolejkowanie max 5 pozycji
- stowarzyszenia dają +15% bonusu, działają w normalnym czasie

[Star Blade]

Mardeb - mylisz idee diamentów ze sposobem na wyrównanie szans.

To nie ONZ - to firma chcącą osiągnąć zysk. A im wyżej gracze tym z reguły więcej diamentów kupują - idę o zakład, że korelacja jest bardzo silna...

Tak więc oczywiście, że z punktu widzenia wyrównywania szans pewnie tak byłoby lepiej ale z punktu widzenia zysków wątpię. Bo chcesz ukarać dobrych graczy za to, że są dobrzy. Czy to jest fair, że np. mi idzie dobrze to powinienem mieć mniejsze bonusy za to samo? Czy to jest fair, że jak ktoś poświęca więcej czasu na grę (lub jak ja ma po prostu duże doświadczenie+dobrą organizację czasu) jest karany?

Medal ma zawsze 2 strony Mardeb. Przypomina mi się to co mawiał kiedyś mój profesor na zajęciach zadając 2 pytania (trochę upraszczam ale przykład jest adekwatny do problemu):
1. Czy uważasz, że ktoś kto jest bardziej zdolny/pracowity itp powinien zarabiać więcej?

Na to pytanie ponad 90% pytanych studentów odpowiadała: "Tak"

2. Czy uważasz, że ktoś kto lepiej zarabia powinien płacić większe podatki?

Na to pytanie ponad 66% studentów odpowiadała "Tak".

Problem polega na tym, że odpowiadając Tak na drugie pytanie zaprzeczasz odpowiedzi z pierwszego pytania... ale ludzie nie kierują się logiką a własnym interesem a więc dla mnie to zrozumiałe - więcej jest osób biednych niż bogatych dlatego standardowo odpowiedzi na te 2 pytania będą "tak", mimo iż mamy do czynienia ze sprzecznością...

Dlatego jestem przeciwny dyskryminacji z powodu wyników w grze (bo jest to dyskryminacja). Co najwyżej, ponieważ wiem, że jestem w mniejszości to może dla osób w top 50 powinni zmniejszyć z 10h bonusu do 6h bonusu. Ale to praktycznie jedyne ustępstwo na jakie generalnie bym się zgodził.

[Konrad]

Medal ma zawsze 2 strony Mardeb. Przypomina mi się to co mawiał kiedyś mój profesor na zajęciach zadając 2 pytania (trochę upraszczam ale przykład jest adekwatny do problemu):
1. Czy uważasz, że ktoś kto jest bardziej zdolny/pracowity itp powinien zarabiać więcej?

Na to pytanie ponad 90% pytanych studentów odpowiadała: "Tak"

2. Czy uważasz, że ktoś kto lepiej zarabia powinien płacić większe podatki?

Na to pytanie ponad 66% studentów odpowiadała "Tak".

Problem polega na tym, że odpowiadając Tak na drugie pytanie zaprzeczasz odpowiedzi z pierwszego pytania...

Niekoniecznie jest to nielogiczne.
Jesteś zdolny to zarabiasz 250 tyś. rocznie i odprowadzasz rocznie powiedzmy 70 tyś podatku do wspólnej kasy.
Jesteś półgłówkiem to zarabiasz 13 tyś rocznie i odprowadzasz rocznie powiedzmy 3 tyś podatku do wspólnej kasy.

Ponieważ wg krzywej Gaussa w odniesieniu do społeczeństwa zdolniejszych jest 16% i półgłówków jest też 16%.
To załóżmy w 100tyś mieście gdzie 50% mieszkańców pracuje, zdolni odprowadzają - 560.000.000 zł rocznie.
a półgłówki odprowadzają - 24.000.000 zł rocznie.
Z tych pieniędzy buduje/remontuje się drogi po których zdolniejsi jeżdżą autami a półgłówki rowerami. zużycie jest więc adekwatne do obciążenia i wkładu. 

To jeden z przykładów którym możemy obalić tezę wspomnianego profesora.
Ja jednak obalam tą tezę tylko jednym stwierdzeniem. Zdolny nie da się wyrolować na kasie półgłówkowi ponieważ jest zdolny. A jeżeli dał się to jest półgłówkiem. 

Natomiast co do początku wypowiedzi Stara to zgadzam się w 100%. IO to gra komercyjna. Ma przynosić zysk a nie naśladować Matkę Teresę z Kalkuty i jako priorytet ma pomagać słabym. Chcesz być w topie to płać. Nie stać cię lub nie chcesz płacić to też sobie graj ale poza topem.
Kolejny raz powtórzę: że będąc relatywnie wysoko w rankingu i rozwoju konta można fajnie w IO pograć za małe pieniądze z samym kontem premium, co aktualnie ja robię, lub nawet zupełnie za free jak ktoś potrafi się obejść bez konta premium. Dla porównania w plemionach bez konta premium na słabo średnim poziomie rozwoju (300-400 tyś pkt) będziesz się katował bez konta premium.

[_ARTUR_EK]

"...zdolniejsi jeżdżą autami a półgłówki rowerami.

Sorry za OT ale nie mogłem się powstrzymać bo ... moja teściowa jeździ rowerem 

[MarDeb]

Generalnie nie chodziło mi o to, żeby karać za dobre wyniki ale bardziej pomagać słabszym. NIe mam dostępu do danych ekonomicznych IO i nie wiem, która grupa więcej wnosi zysku dla firmy. TOP50 czy reszta świata. Nie mniej jednak i więcej graczy tym większa szansa, że coś kupia w grze. A nic tak nie zniechęca jak kilka rozjechań przez silniejszych graczy - których i tak nie można dogonić czy zaszkodzić, bo nie dość że są dobrzy (co z reguły przekłada się z czasu gry) to jeszcze mają sporo bonusów. Na wszystko możemy spojrzeć jako niesłuszne ograniczenie lub niesłuszne bonusy.
Zakładałem też, że IO nie za bardzo będzie miało ochotę zwiększać bonusów dla tych spoza TOP1000 i stąd propozycja ograniczeń dla TOP500. Jeśli ci gracze kupują premium dla rankingu to i tak pewnie zapłacą za nowe stawki. Skąd to przypuszczenie? Jak SMSy zdrożały z 10 PLN na 30 PLN też był wielki raban a jednak ludzi wciąż kupują diamenciki.
A co do waszych poglądów to macie prawo je mieć. A ta dyskusja jest w tej kategorii a nie w SUGESTIE, bo właśnie chciałem poznać wasz punkt widzenia a nie proponować Bułgarom takiej zmiany.

[Star Blade]

Wydaje mi się, że dobrym sposobem zachęty było tak jak w v4 - czyli top 50 miało 6h bonus a reszta 10h bonus.

To wydaje mi się dobrze motywowało za pościgiem najlepszych graczy. Jak dla mnie oba bonusy mogłyby kosztować tyle samo Tzn. 10 diamentów.

Obawiam się, że bardziej skomplikowane systemy raczej nie przejdą. Proste rozwiązanie jest większa szansa, że wprowadzą

[Star Blade]

drobna poprawka - ta opcja o której pisze Star była dostępna nie dla top50 graczy ale dla top20 bodajże (w v4)

Racja - dzięki

Tym niemniej ja bym wprowadził dla top 50 w v5. Top 20 to za mało.

[I_LoVe_u]

Przez ten swiateczny czas mozna dokladnie zobaczyc jak wyglada gra bez diamentow a jak z diamentami i zeby na przyszlosc nikt nie mowil ze nie ma duzych roznic.
No nic szukamy nowej gry  bo dla porownania mozna powiedziec ze Bulgarczycy gonia Niemcow ale z czasem to sie odbije na ilosci graczy przyklad:
Rok 2008- 50 tys graczy----> 2010 30tys graczy (Niemiecka firma, zapewne wielu wie o kogo chodzi ale nie chce podawac nazwy firmy)