Habría que hacer un comparativo, por ejemplo en ejércitos, en la versión 4 ya para estas fechas se veían muchos jugadores con ejércitos muy grandes todos mantenidos por las minas, yo en mineo sacaba de a 2 a 5M de oro por noche y aquí es muy escaso lo que se junta, quizás a aumentado ahora que varios donaron sus ejércitos a los castillos, pero la gran parte de la era existió una gran falta de oro, que potencializo una caída muy dura en los precios del mercado, haciendo a su ves difícil buscar grandes investigaciones o soportar grandes guerras.
Creo que este punto es clave. Ahora la disponibilidad de tiempo para el juego es mas notoria. Antes aún con escaso tiempo, podias enviar 2 tandas a minas y obtenias el oro para luego jugar de verdad durante unas horas al dia. Hoy obtener oro demanda mas tiempo investigando y atacando activos. De esta forma se generan diferencias muy grandes entre los ejércitos de unos jugadores y los de otros. Viniendo de la V4 siempre se acostumbro a decir que no existía jugador invencible. que por mas grande que fueras un tren bien organizado te reventaba. Hoy sin rumores, con los bonus de carga de la caballería (que se tornan brutales cuando es muy numerosa) y con las diferencias de tropas según "economías" ya no se si es tan asi. Esto se vuelve un inconveniente. El grande se aburre al no tener que manejar estrategia, no ser atacado y no tener que hacer demasiadas cuenatas para atacar. Y el pequeño se aburre al darse cuenta que no va a juntar esas tropas y el nivel de espionaje necesario a menos que invierta mucho más tiempo.
Y ahora hemos jugado un tiempo los castillos y puedo decir que con la unión de algunas alianzas hemos logrado detener a tercios, pero esto demuestra que una alianza sola no puede ganar inclusive creo que ni dos apoyandoce, como ya lo dijo sisifo no es posible mantener 4 castillos con ejércitos de 3M ya que cuando quieran las alianzas federadas mandan tren completo y quitan por lo menos dos de esos cuatro castillos, esto hace imposible la defensa y mantenimiento durante una semana de una influencia tan grande como el 66%
Ojala pronto podamos tener respuesta ha esta solicitud masiva.
Creo que eso es cierto. Aunque seguro se generará una serie de enfrentamientos por orgullo con respecto a si se pudo o no haber ganado en unos días. Algo que creo que ya no interesa de cualquier forma.
El problema principal de los castillos es que demandan demasiados recursos, convierten a jugadores activos en vacas donadoras (o hibridos al menos), consumen recursos útiles para investigaciones y estas se detienen. Los jugadores que solo donan se aburren y eventualmente abandonan o estan ansiosos por irse.
Y si bien algunos han mencionado que no es necesario involucrarse con los castillos, me gustaría recordarles que si nadie se involucra, una sola alianza que les preste atención, les gana a todos en unos días. Si muchos han podido permanecer jugando con ataques a otros jugadores sin tropas, ha sido porque estos jugadores han puesto sus soldados en un intento de mantener el juego un tiempo más. O sea que esos jugadores que se creen tan listos, "ya han perdido". Los castillos tal como están hoy, deben ser tenidos en cuenta o es aceptar la derrota.
Coincido con la propuesta de que las donaciones sean limitadas a un porcentaje de lo que cada jugador posee. Asi no se puede donar todo y los jugadores deben seguir atentos. Tambien creo que es necesario crear una nueva fuente de oro para poder contar con mas ejercitos en el juego. Los grandes de hoy seguirán siendo grandes, pero al menos los medianos tendrían algo de tropas con las cuales combatir o que permitan a los grandes cazar algo de vez en cuando.
También coincido en que lo más adecuado es mantener esto durante un tiempo para poder generar un diálogo. Si bien disfrutaría recuperar mi libertad
, creo que de terminar en una semana, no lograríamos ningún resultado y la era recomenzaría tal como está.
Mostrar Mensajes
)
