Ziezi ex quo vulgares - продължение

[Галахад]

В българската наука историците се разделят на няколко "школи", подържащи различни теории за произхода на българите! А именно.

1. Тюркска теория - твърдяща най-общо казано че българите са тюрки и монголоиди, дошли от затънтените дебри на Алтай и Хиндукуш. Били номади, непознаващи строителството! Единственото, което умеели да строят били кожените им юрти. Били малобройни заради начина им на живот но въпреки всичко създали Стара Велика България, от която бягайки накрая поради напора на хазарите, хан Аспарух с десет хиляди конници разбил най-елитната многобройна, отлично въоръжена и свирепа армия в света, тази на Източната Римска Империя. Така Аспарух създал дунавска България!

2. Иранска теория. Виден неин представител е професор Божидар Димитров и най- общо гласяща че българите са арий - арийци, произхождащи от земите на Иран и са носители на тази култура. Причисляват към тази култура и Сарматите, Савроматите и Скитите.

3. Автохотна теория. Известен неин представител е Павел Серафимов - Спарток! Най - общо твърдяща че българите са си местен народ, живял тук от зората на времето. Указваща също че Балканите са люлката на арийството, както и люлката на европейската цивилизация.

Нека поспорим върху тези теории чрез факти, археологически находки, писмени извори на български и чуждоезични древни автори.

[Apuyc1912]

В българската наука историците се разделят на няколко "школи", подържащи различни теории за произхода на българите! А именно.

1. Тюркска теория - твърдяща най-общо казано че българите са тюрки и монголоиди, дошли от затънтените дебри на Алтай и Хиндукуш. Били номади, непознаващи строителството! Единственото, което умеели да строят били кожените им юрти. Били малобройни заради начина им на живот но въпреки всичко създали Стара Велика България, от която бягайки накрая поради напора на хазарите, хан Аспарух с десет хиляди конници разбил най-елитната многобройна, отлично въоръжена и свирепа армия в света, тази на Източната Римска Империя. Така Аспарух създал дунавска България!

2. Иранска теория. Виден неин представител е професор Божидар Димитров и най- общо гласяща че българите са арий - арийци, произхождащи от земите на Иран и са носители на тази култура. Причисляват към тази култура и Сарматите, Савроматите и Скитите.

3. Автохотна теория. Известен неин представител е Павел Серафимов - Спарток! Най - общо твърдяща че българите са си местен народ, живял тук от зората на времето. Указваща също че Балканите са люлката на арийството, както и люлката на европейската цивилизация.

Нека поспорим върху тези теории чрез факти, археологически находки, писмени извори на български и чуждоезични древни автори.

Влад тази тема е прекалено обширна и със много неизвестни,но ще я следя с интерес

Има различни сведения и теории за произхода на Българите като за мен лично отпада Тюркската теория,защото по нищо Българите не си приличат с тюрките(скити,хуни и тнт),защото тва са степни народи,докато при Българите е било заложено заседналият начин на живот и основаването на градове

2рата теория-Иранската е малко относителна защото Сармантите и Скитите спадат към тюркските племена,което би трябвало да е едно общо с 1вата  теория,макар че има "сведения" от неизвестен римски историк датират от 354г и след това преведена на старогръцки

Лично аз съм привърженик на 3тата теория-Автохотната поради простата причина,че няма как изведнъж Българите да се пръкнат от нищото Има достатъчно категорични сведения от времето на Римската империя,че Българите са били местен народ

[Галахад]

Аз също приемам автохотната теория но смятам че на Балканите в древноста е имало огромен конгломерат от племена с единен произход, език и кръв, сред които най - древни са полумитичните Пелазги, Траките "като приемем че това не е самоназвание", Скитите, Кимерите, Илирите. Може и да пропускам някои. Вобще племената населени около Черно море, което в древноста е било сладководно езеро.

П.П. Повечето учени смятат Скитите за племена от ираноезичната група, както и сарматите!

[Галахад]

Също така е добре да разгледаме по -подробно Хуните и Готите, защото е ясно че те осезателно присъстват на Балканите и в частност на територията на днешна България!
Защо Именника на българските князе започва с Ирник - Ернак - Ернах, син на Атила?

[Изгубеният]

  И хуните, и готите ли са автохтонно население тук?

Теорията, че сме си седели тук от памтивека и сме обработвали злато около Дуранкулак е повече от фантастична.

[Apuyc1912]

Аз също приемам автохотната теория но смятам че на Балканите в древноста е имало огромен конгломерат от племена с единен произход, език и кръв, сред които най - древни са полумитичните Пелазги, Траките "като приемем че това не е самоназвание", Скитите, Кимерите, Илирите. Може и да пропускам някои. Вобще племената населени около Черно море, което в древноста е било сладководно езеро.

П.П. Повечето учени смятат Скитите за племена от ираноезичната група, както и сарматите!

Да съгласен съм с теб,че повеччето учени смятат Сармантите,който са били невероятни конни бойци и Скитите за племена от ираноезичната група.
Ще ти дам за пример немският изследовател проф.Щерн който смята  "Иконографа" за латински превод на "гръцката хроника на Иполит" писана през 2в  от римският папа Иполит(170-235г),който е писал и на гръцки език и там се споменава за Сармантите.И същият този проф.Щерн  стига до извода,че Българите могат да бъдат само от сармата-алански произход поради ранното им навлизане в полезрението гръцко-римските географи

[Apuyc1912]

Също така е добре да разгледаме по -подробно Хуните и Готите, защото е ясно че те осезателно присъстват на Балканите и в частност на територията на днешна България!
Защо Именника на българските князе започва с Ирник - Ернак - Ернах, син на Атила?

Мне...именника започва с АВИТОХОЛ(Ави-сърна,хотол-син) което ще рече син на сърна.това кореспондира напълно с преданието, че бил захвърлен в гората и отгледан от сърна.
С неговото име започва "Именникът на българските князе" – летопистa на българската държавност: “Авитохол живя триста години. Родът му бе Дуло, а годината Дилом Твирем”.

Следващият е Ернак(Ирник)е името на най-малкият син на Атила,което е вписано в Именника като 2ри владетел,който е живял 150г и е бил от родът Дуло...така започва "Именникът на българските князе" .Но има сведения,че въпросният Ернак(Ирник) се изтегля към Скития и северното причерноморие,заедно с част от Българите-кутригури и утигури,който се били връщали в старите си земи и от там се възраждат българските поселища и на съюото място след 150г се създава Стара Велика България

[HSinclair]

Нали се доказа ,че целият свят е от траки,кво са ровите.Всички сме еднакви

[Изгубеният]

Нали се доказа ,че целият свят е от траки,кво са ровите.Всички сме еднакви

Луно, Луно, земльо македонска 

Иранската теория съвсем не се е родила в главата на чичо Божо, той просто я изповядва. Дали сме тръгнали от тук и сме направили едно кръгче в Азия през вековете обаче също е смело предположение. За съжаление източните в ранната античност не са много за вярване. 
Не е лошо да се построи една тюркско-иранска теория - при толкова обикаляне е нормално постоянно вливане на части или цели нови племена в държавата.

[Галахад]

И хуните, и готите ли са автохтонно население тук?

Теорията, че сме си седели тук от памтивека и сме обработвали злато около Дуранкулак е повече от фантастична.

Ами Стефо, прецени сам. Давам ти древен извор, писан от Йорданес, ГОТСКИ историк. Той казва директно - Готите са Гети, и дава да се разбере че двете имена касаят един народ. Както знаем Гетите са тракийско племе. Преди него и римския сенатор Касиодор пише същото. Прочети "Гетика" на гота Йорданес. Има я в нета на руски. Незнам защо не я преведат на български. Нали не мислиш че Готите са тръгналли от севрния остров Скандза с три кораба и за двеста години като крали жените и имуществото на свирепите сармати, скити и др. племена и прекосявайки огромна територия, тези да кажем триста мъже се преродили в огромен народ, който бутна Рим

Относно това дали са достоверни или не дадени източници за много от тях се спори яко, обаче има и огромен брой такива, които не подлежат на съмнение.

[Изгубеният]

Ами Стефо, прецени сам. Давам ти древен извор, писан от Йорданес, ГОТСКИ историк. Той казва директно - Готите са Гети, и дава да се разбере че двете имена касаят един народ. Както знаем Гетите са тракийско племе. Преди него и римския сенатор Касиодор пише същото. Прочети "Гетика" на гота Йорданес. Има я в нета на руски. Незнам защо не я преведат на български. Нали не мислиш че Готите са тръгналли от севрния остров Скандза с три кораба и за двеста години като крали жените и имуществото на свирепите сармати, скити и др. племена и прекосявайки огромна територия, тези да кажем триста мъже се преродили в огромен народ, който бутна Рим

Относно това дали са достоверни или не дадени източници за много от тях се спори яко, обаче има и огромен брой такива, които не подлежат на съмнение.

Защо не? Османската империя се заражда точно по този начин.

[Изгубеният]

Чисто Иранската теория, както и чисти тюркската теории са политически теории, те са създадени в конкретни времена с конкретни цели - тюркската, която обслужва руско-съветската имперска политика, иранската - посткомунистическия период. Всъщност наченките на така наречената иранска теория са много по-назад във времето , но са далеч по-аналитични и оставят много неясни въпроси, докато се роди същинската "антикомунистическа" теория за иранския произход.
Автохтонната е някакъв романтизъм. Искаме си Третия Рим 

[Apuyc1912]

Чисто Иранската теория, както и чисти тюркската теории са политически теории, те са създадени в конкретни времена с конкретни цели - тюркската, която обслужва руско-съветската имперска политика, иранската - посткомунистическия период. Всъщност наченките на така наречената иранска теория са много по-назад във времето , но са далеч по-аналитични и оставят много неясни въпроси, докато се роди същинската "антикомунистическа" теория за иранския произход.
Автохтонната е някакъв романтизъм. Искаме си Третия Рим  

Ние фактически сме го имали Третият Рим и тва е било Велико Търново по времето на Асеневци и най-вече при най-малкият от Асеневци- Иван Асен II

[Изгубеният]

Ние фактически сме го имали Третият Рим и тва е било Велико Търново по времето на Асеневци и най-вече при най-малкият от Асеневци- Иван Асен II

Ей за тоя романтизъм говоря. При цялата си хубост, нито Преслав, нито Търново могат да се мерят с Рим или Константиопол 

[Галахад]

Защо не? Османската империя се заражда точно по този начин.

Общо погледнато - да! Но в този случай не могат да се съпоставят нещата. Турция набира скорост от разрухата на ИРИ, от опустошените от чума земи, ако щеш и от развития феодализъм и разпокъсаноста. При нея има много "ако", които по стечение на обстоятелствата са на нейна страна. Тимур Куция я смаза при Анкара и затвори Баязид в клетка като маймуна, където и умря. Никой не се възползва от тази нейна катастрофа.
Докато според мита, тези триста мъже готи прекосяват половин Европа без никой да им направи нищо, крадяйки жени от сарматите, които за зла участ са страшна сила в този период и като на майтап катафрактите им избиват до крак целия 5 Жеравен легион, барабар с кучетата и мулетата от обоза. Но явно същите тези така страшни сармати се оставят на една шепа дрипльовци да им крадат жените и имуществото необезпокоявани! Послелеко уголемени те отново без пречки завладяват крим и половин деснобрежна украйна изколвайки скити, гети и пр, все племена от които се плаши Рим и които на драго сърце приема за федерати поради воинската им слава. Ето това вече е мит и приказка, нямаща връзка с действителноста. Нещата са несъпоставими в случая.

Йорданес е гот и то учен и начетен гот. Може да се предположи с голяма достоверност че знае историята на народа си и щом пише че готите са гети, то резонно е да му се вярва. Нещо , което не го твърди само той.