Събота следобед. Навън е леко мразовито, затова реших да изгубя малко време тук, преди да се отдам на самотни занимания с топка, при които е твърде вероятно отново да се изпоизкълча отвред. Ще се опитам да обясня разликата между двата калкулатора, като за по-интересно ще си поставя няколко твърдения, които после ще се помъча да докажа.
Твърдение 1 – Съществува разлика между двата калкулатора.
Твърдение 2 – Разликата между двата калкулатора е 8 точки морал, разпределен между двете страни в съотношение, зависещо от втория рунд.
Твърдение 3 – При еднакви армии и равни други условия нападателя има предимство пред защитника за полевата битка.
Твърдение 4 – Броят на отрядите влияе върху изхода на полевата битка при равни други условия.
Твърдение 5 – Същесвуват неизвестен брой недостатъци на калкулаторите, за които малко играчи знаят, понеже те не оказват влияние върху изхода на повечето от битките.
Ще използвам един от любимите си философски похвати – абстракцията. Ще се опитам да отлича по-ясно разликата, като проведа такава битка, при която крайния резултат е възможно най-постоянен и контролируем. Според мен повечето сражения в играта стават с участието на елитни войски, затова ще приема базови стойности на проучванията за този вид войски, т.е. десето ниво проучвания. Теренът нека да е равнинен, моралът и на двамата участници нека да е по сто.
Опит за доказателство на твърдение 1Ще избера такъв състав на армиите, при които защитника винаги печели полевата битка. Нападателят атакува с 1000 фаланги, защитника се защитава с 1500 фаланги.
Тесваме първо на крепостния калкулатор. При почти 100% от симулациите защитникът печели на 79 морал, нападателят завършва на 49 морал, като се провеждат винаги единадесет рунда.
Финален резултат - Проведени 11 рунда
Печели ЗАЩИТНИКЪТ
********************************************************
-------------------------------------------------------------------------
Нападател
Брой войници = 0,Общо убити = 54,Морал = 49,Брой отряди = 0
Фаланги = 0 (Преди рунда = 54) (Убити =54)
-------------------------------------------------------------------------
ЗАЩИТНИК
Брой войници = 1058,Общо убити = 13,Морал = 79,Брой отряди = 94
Фаланги = 1058 (Преди рунда = 1071) (Убити =13)
-------------------------------------------------------------------------
Нападателят възстановява 17% от загубената войска.
Защитникът възстановява 32% от загубената войска.
-------------------------------------------------------------------------
Армия с която остава нападателят след битката
Фаланги = 170
-------------------------------------------------------------------------
Армия с която остава защитника след битката
Фаланги = 1199
Сега ще проваме на полевия калкулатор. При почти 100% от симулациите защитникът печели на 74 морал, нападателят завършва на 38 морал, като винаги се провеждат единадесет рунда.
Финален резултат - Проведени 11 рунда
Печели ЗАЩИТНИКЪТ
********************************************************
-------------------------------------------------------------------------
Нападател
Брой войници = 0
Общо убити = 53
Морал = 38
Брой отряди = 0
Брой войници без стелците = 0
Максимален брой за фланга = 0
Фаланги = 0 (Преди рунда = 53) (Убити =53)
-------------------------------------------------------------------------
Защитник
Брой войници = 1061
Общо убити = 10
Морал = 74
Брой отряди = 94
Брой войници без стелците = 1061
Максимален брой за фланга = 212
Фаланги = 1061 (Преди рунда = 1071) (Убити =10)
-------------------------------------------------------------------------
Нападателят възстановява 17% от загубената войска.
Защитникът възстановява 32% от загубената войска.
-------------------------------------------------------------------------
Армия с която остава нападателят след битката
Фаланги = 170
-------------------------------------------------------------------------
Армия с която остава защитникът след битката
Фаланги = 1201
За мен разликата е очевидна и с това смятам, че нужда от повече доказателсва тук липсва.
Опит за доказателство на твърдение 2Нека съберем крайния морал на нападателя и защитника при единия и при другия калкулатор. При крепостния калкулатор сборът е 128, при полевия е 112. Очевидно разликата е 16 морал. Ако си спомним основното правило, според което при всеки рунд се губи по осем морал, излиза, че при полевия са се провели два рунда повече. Което не може да е вярно, защото рундовете са 11 и при двата вида!
Да погледнем обаче краят на битките по-внимателно. Първо крепостния калкулатор.
Рунд 11
********************************************************
-------------------------------------------------------------------------
Нападател
Брой войници = 54,Общо убити = 94,Морал = 49,Брой отряди = 54
Фаланги = 54 (Преди рунда = 148) (Убити =94)
-------------------------------------------------------------------------
ЗАЩИТНИК
Брой войници = 1071,Общо убити = 49,Морал = 79,Брой отряди = 94
Фаланги = 1071 (Преди рунда = 1120) (Убити =49)
-------------------------------------------------------------------------
********************************************************
КРАЙ НА ПОЛЕВАТА БИТКА
През този рунд нападателят е изгубил 94 фаланги, защитника е изгубил 49 фаланги. Поради това съотношение и правилото за коригиране на морала във всеки рунд според нетните щети, нанесени от противниците, нападателят е изгубил 6 точки морал и е останал на 49 морал, а защитника е изгубил 2 точки морал и е останал на 79 морал. Общо се губи 8 точки морал, както е известно. Следва надпис „край на полевата битка”. След него обаче практически се провежда още един рунд!!! Ако погледнете кода по-нагоре или във вашия калкулатор се вижда, че през този допълнителен рунд се губят войници и от двете страни, без те обаче да влияят на морала, който си стои на същите равнища от 11-ти рунд, а именно на 49 и 79 морал. През този „допълнителен” рунд нападателят губи останалите му 54 фаланги, защитникът губи 13 фаланги. Тази загуба се взема предвид при определяне крайните стойности на армиите след битката, но тя не влияе, както казах, върху морала на противниците през този „допълнителен” рунд. Сега следва логичния въпрос – Защо след края на битката войници продължават да се губят?! Аз не мога да отговоря, не знам, нямам идея. При нула военна медицина нападателят възстановява 17% от загубената войска. Накрая пише, че нападателят остава с 170 войника, което е точно 17% от хилядата, с които започна, т.е. последната загуба от 54 войници в „допълнителния” рунд се взема предвид!
Как стоят нещата при полевия калкулатор?
Рунд 11
очакват се 2 междинни рунда
********************************************************
-------------------------------------------------------------------------
Нападател
Брой войници = 53
Общо убити = 94
Морал = 45
Брой отряди = 52
Брой войници без стелците = 53
Максимален брой за фланга = 10
Фаланги = 53 (Преди рунда = 147) (Убити =94)
-------------------------------------------------------------------------
Защитник
Брой войници = 1071
Общо убити = 48
Морал = 75
Брой отряди = 94
Брой войници без стелците = 1071
Максимален брой за фланга = 214
Фаланги = 1071 (Преди рунда = 1119) (Убити =48)
-------------------------------------------------------------------------
********************************************************
Финален резултат - Проведени 11 рунда
Печели ЗАЩИТНИКЪТ
През този рунд нападателят е изгубил 94 фаланги, защитника е изгубил 48 фаланги. Поради това съотношение и правилото за коригиране на морала във всеки рунд според нетните щети, нанесени от противниците, нападателят е изгубил 6 точки морал и е останал на 45 морал, а защитника е изгубил 2 точки морал и е останал на 75 морал. Общо се губи 8 точки морал, дотук като при крепостния калкулатор. Следва надпис „печели защитникът”, след който пак се провежда този „допълнителен” рунд. Тук обаче изгубените войски в него влияят на морала. Както се вижда от кода по-горе или от вашия калкулатор, нападателят губи останалите си 53 фаланги, а защитникът губи само 10 фаланги. Според правилото за нетните щети нападателят губи 7 точки морал и остава от 45 на 38 морал, защитникът губи само 1 точка морал и от 75 остава на 74 морал. Ето от къде идва разлика от осем точки морал между двата калкулатора. Тук следва да изкажа следната хипотеза: „Въпреки, че при полевия калкулатор моралът в допълнителния рунд се променя, той не оказва влияние на изхода на битката.” Това ще се помъча да го докажа, но на този етап просто ще повярваме в тази хипотеза. Звучи логично – битката свършва преди допълнителния рунд, преди него се определя победител, значи за изхода влияе само морала от последния, в случая 11-ти рунд. Но пък продължават да се губят войници, което пък не е логично. Изобщо логиката има странни измерения в света на ИО.
Мога да заключа, че разликата от осем точки морал е чисто козметична и няма съществено значение. Просто е необходимо проиграващият симулациите да гледа крайния морал на последния рунд, за да добие ясна представа за изхода на битката.
От къде идват обаче още осем точки морал разлика?!
Ами сега просто ще погледнем по-внимателно вместо последните, първите рундове на калкулаторите.
Вторият рунд при крепостния:
Рунд 2
********************************************************
-------------------------------------------------------------------------
Нападател
Брой войници = 1000,Общо убити = 0,Морал = 100,Брой отряди = 91
Фаланги = 1000
-------------------------------------------------------------------------
ЗАЩИТНИК
Брой войници = 1501,Общо убити = 0,Морал = 100,Брой отряди = 95
Копиеносци = 1
Фаланги = 1500
Вторият рунд при полевия:
Рунд 2
очакват се 2 междинни рунда
********************************************************
-------------------------------------------------------------------------
Нападател
Брой войници = 1000
Общо убити = 0
Морал = 96
Брой отряди = 91
Брой войници без стелците = 1000
Максимален брой за фланга = 200
Фаланги = 1000
-------------------------------------------------------------------------
Защитник
Брой войници = 1501
Общо убити = 0
Морал = 96
Брой отряди = 95
Брой войници без стелците = 1501
Максимален брой за фланга = 300
Копиеносци = 1
Фаланги = 1500
Опа, какво става тук?!! Във втория рунд при крепостния калкулатор не се губи морал. Не знам защо е така, но ако не беше, нападенията щяха да бъдат още по-малко. Въпреки това правилата казват, че във всеки рунд се губи по осем морал. И ако това не е приложимо за първия рунд, защото там се показват началните стойности при битката, то за втория трябва да важи. Още повече, че във втроия може да има жертви. Ако прибавим 50 елитни стрелеца за защитника, при повечето симулации във втория рунд нападателя губи 25 фаланги. Губи, но морала си стои на сто. При полевия калкулатор ситуацията е друга. Нетното правило за щетите важи и нападателя губи във втория рунд 7 точки морал, остава съответно на 93 морал, а защитника губи само 1 точка морал и остава на 99 морал. Ясно е, че останалите осем точки морал разлика идват от тук. Е, това определено влияе на изхода на битката и тук се получават различията при битките, симулирани на двата калкулатора, особено ако са с участието на елитни стрелци!
Нека се върнем на хипотезата, която беше: „Въпреки, че при полевия калкулатор моралът в допълнителния рунд се променя, той не оказва влияние на изхода на битката.” Сещам се за начин, по който да се докаже неправилността на тази хипотеза. Това би станало, ако някой от противниците избяга от полето при положение, че морала му в последния рунд е над 50 еденици. При всичките симулации, които проведох, такава ситуация не беше достигната, което ме кара да приема хипотезата.
Опит за доказателство на твърдение 3Нека нападателят започва с 1000 фаланги, а защитника се защитава също с 1000 фаланги. Логично би било шанса за победа и за двете страни да е 50%. В 85% от симулациите обаче печели нападателят.
Опит за доказателство на твърдение 4Логичният въпрос, който следва да си зададем, е защо при съотношение 1000ф. на 1000ф. шанса за победа не е 50%. Според мен влияние оказва по-големия брой на отрядите на защитника. Защото ситуацията не е съвсем 1000 на 1000, а по-скоро е 1000 на 1001 войника в полза на защитника. Според правилата на провеждане на битки в ИО при сражението на полето винаги има поне един лек копиеносец. Така самопоявилият се копиеносец сформира още един собствен отряд, който дава превес в битката на нападателя заради по-големия брой убити в някой от рундовете. Как точно се получава не ми е много ясно, но факт е, че броят на отрядите влияе при равни други условия на изхода от битката. Самопоявилият се копиеносец обаче може да се избегне, ако в състава на армията на защитника има леки копия. Така ако прибавим към 1000-те фаланги по 50 леки копиеносеца шансовете за успех се изравняват и за двете страни.
Може да се каже, че твърдение три и четири са частично доказани и са валидни само при липса на леки копия в състава на войската на защитника.
Опит за доказателство на твърдение 5Има разни любопитни нещица, някои от които съм открил съвсем случайно при работата си с въпросните калкулатори.
Ако противопоставите 1000 еденици пехота от един и същи вид за нападателя срещу 1000 тарана за защитника изходът е малко стряскащ – тараните печелят.
За обучаването на един селянин в лек копиеносец или лек стрелец са нужни 15 дърво и 6 желязо, което според златния еквивалент означава 22,5 злато. Което означава, че 100 леки копия например имат стойност от 2250 злато. Ако проверите на калкулаторите обаче, стойността им е леко завишена – оценката е 2500 злато.
Според калкулатора 85 899 345 фаланги се равняват като стойност на 2 147 483 579 злато, а 85 899 346 фаланги се равняват като стойност на – 2 147 483 642 злато.
П.П. Възможно е на някой извадките от калкулатора в този пост да му се сторят с твърде дребен шрифт. Ще споделя елементарен начин, с който се справям с подобни проблеми, предполагам почти всички го знаят. Докато съм натиснал Ctrl въртя скрола на мишката до тогава, докато големината ми се стори подходяща. Тази комбинация е валидна за много други програми освен браузърите. Освен това съжалявам, ако има някакви грешки, но няма да мога да коригирам нищо после, защото, така да се каже, съм форумно ограничен.
