Ау, браво! Благодаря ти за кой ли път!!
 

Някой знае ли италиански?
Как звучи това:
Che il nuovo anno inizi bene, prosegua come desideri, termini con grandi soddisfazioni, ma l'armonia sia la vera protagonista.

Ще го изпратя с новогодишна картичка, преводача дава някаква представа за смисъла, но искам компетентно мнение.

Няма следващо, свършиха!

В момента имам три четири свободни дни и мога да ги отделя на таблични занимания. Ако обичаш, пусни предложение 12 и 13 за по-кратък срок, за да ми остане време да работя. В противен случай не обещавам кога ще свърша.

Може ли да гласуваме и разновидността на предложението - да се смята автоматично кой е познал най-много срещи по критерий под/над и да има за този същия бонус.

Предложение 8 касае механизмът за начисляване на наказателните точки, когато прогнозата е победа/загуба за домакина. Предлага се допълнителна наказателна точка да се дава, когато прогнозираната голова разлика в полза на домакина е с 3,5 гола по-голяма или по-малка от реално реализираната в срещата. Едновременно с това се маха сравняването на абсолютната голова разлика.

Например:
Сега при прогноза 0:0 и реален резултат 0:2 се губи -1 точка.
При прогноза 2:0 и реален резултат 0:2 се губи - 2 точки. Но тъй като головата разлика за домакина + 2 е с четири гола по-малка от реалната -2, то при евентуално новите условия ще се губи още една точка.
Тогава при прогноза 2:0 и реален резултат 0:2 ще се губи - 3 точки.

Ако се приеме предложение 8, то новото правило по отношение на наказателните точки ще изглежда така:
б)наказателни точки при непознаване на среща:
*при дадена прогноза равенство реалния резултат е победа за домакина или госта
 - когато головата разлика за домакина е по-малка от 2,5 гола или по-голяма от -2,5 гола, се присъжда -1 наказателна точка;
 - когато головата разлика за домакина е по-голяма от 2,5 гола или по-малка от -2,5 гола, се присъждат -2 наказателни точки;
*при дадена прогноза победа за домакина/госта
 - когато реалния резултат е равенство, се присъжда -1 наказателна точка;
 - когато реалния резултат е победа за госта/домакина, се присъждат -2 наказателни точки;
 - когато прогнозираната голова разлика в полза на домакина е с 3,5 гола по-голяма или по-малка от реално реализираната в срещата, се присъжда допълнителна наказателна точка;



Предложение шест не е прецизирано, тъй като не беше ясно желаят ли участиците да има подобен вид прогноза.
Беше направено предложение във връзка с предложение 6, а именно да не се посочва конкретно кой мач ще завърши под/над 2,5 гола, а това да става автоматично за всички мачове, за които участника е дал прогнози.
Например:
Вместо участник да пише погнозиран резултат 2:1 и отстрани "над 2,5 гола", автоматично изчислителния механизъм да дели прогнозите на два вида: под 2,5 гола или над 2,5 гола в зависимост от дадения прогнозен резултат. Този, който успее да познае повече срещи на принципа под/над 2,5 гола, печели бонус.

ама, Екипа верно сте големи скръндзи, да не би да сте от Габрово???  

Само една трета. Аз обаче забелязвам, че ти си много ларж! Ти от къде си?!
 

Когато има равенство, като вторичен показател се гледа кумулираната абсолютната голова разлика за тези срещи. Ако и тук има равенство, което вече е само в теорията на вероятностите при над десет участника, всички тези срещи са най-неочаквани.
В настоящите правила няма изричен регламент какво се случва, когато един участник е познал две и повече срещи, които са определени за най-неочаквани. По аналогия с предишни бонусни системи, които съществуваха в играта, може да се направи извод, че един участник не може да получи повече бонус точки за кръга от определения бонус за съответната категория. Такава всъщност е била и волята на екипа. За да няма бъдещи противоречия, в новите правила ще бъде отбелязано.
Благодаря за казуса!

Няма да бият, кавали са!

просто пусни Предл. 12  в анкетата, пък после ще му мислим 

Цъ!
 

По предложение 8: сега при 0:0 прогноза и реален резултат 4:0 се губи -2 точки. При реален резултат 3:0 се губи -2 точки. При резултат 2:0 се губи -1 точка. При прогнозиран равен резултат при сегашните правила се губи най-много две точки - когато реалния резултат е с над 2,5 голова разлика, т.е. от 3 нагоре. Сега, ако искате да махнем това с над 2,5 и да го заменим с над 3,5, то при 3:0 ще се губи -1 точка, а чак при 4:0 ще се губят -2. Не виждам логика в това. Затова беше писано, че допълнителната наказателна точка ще бъде прилагана само при проноза победа/загуба за домакина.

Притеснява ме, че всички ще се стремим да използваме максимален брой твърди срещи. Все пак от тях може повече да се спечели, отколкото загуби. Хората, които не прозрат тази проста логическа закономерност, нямат шанс. Освен това има много тройни мачове, особено поради причината, че екипа се старае да включва точно такива в програмата. Един хазартен тип играч, какъвто си ти, Попе, би могъл да добие доста сериозно предимство, ако фортуната е с него в някой кръг. Разбирам да поощряваме поемането на риска, ама до определено ниво все пак.

Ако изоставаш с двадесет-тридесет точки, можеш да ги наваксаш точно по начина, по който си изостанал - познавайки повече от другите. То това е играта - да познаваш мачове. Аз не разбирам ако в един кръг един участник има 40 точки, а друг 41, защо втория трябва да получи още 5 точки?!
В Тура няма как спирнтьор да спечели, барабар с всичките бонификации на света. Не затова го махнаха, а именно защото е несправедливо да се даде поощрение в секунди преднина на този, който е минал пред теб на финала, па макар и само със сантиметър.
Аз си представям ситуация, в която първия е без медал, и въобще не виждам проблем. Очевидно човека е един много постоянен в своите резултати участник. Първото място още повече ще му прилича.
Къде във Ф1 има бонификации? Ако смяташ точковата система за бонификационна система, мисля, че не си прав. Да, ако минат един зад друг на финала първия получава доста повече точки от втория, но пък ако първия е на обиколка пред втория, резултата е същия и би бил полезен повече на втория. Това далеч не е бонификация. Бонификацията е само в плюс. Бонификация би било ако за пол-позишън се даваха две точки, щото на квалификациите да са по-концентрирани! Пък и ако за най-добра обиколка в тренировките се даваше още една точка - ехе, тогава егати интересната формула би станала!!

Бих избрал предложение 2 пред предложение 1, мотивите съм ги давал многократно.

Предложение 3 според мен ще е предпоставка за конфликти, освен това предполага по-голяма ангажираност на екипа и не ми се струва добра идея. А и вече се дава бонус за "най-неочаквана среща".

По отношение на твърдите мачове е ясно, че от тях повече може да се спечели, отколкото загуби. Средната успеваемост на участниците от горната половина на таблицата е около 50 %, така че ако автоматически всичките им срещи бяха твърди, щяха да имат доста повече точки. Затова си мисля, че трябва да има ограничение. От друга страна забелязвам, че сегашните кръгове се правят доста големи, почти винаги има по двадесет мача. Често тази ера да определиш твърдите два беше сравнително лесно. Ако имаше възможност да кажем за четири твърди, това би било по интересно за самите участници според мен - първо при избора на твърд, после при следенето на реалните резултати. Естествено, участниците ще се опитват да използват всичките си твърди и това би довело и до по-голяма амплитуда в класирането - в генералното класиране ще има по-чести промени, а теортичните шансове за догонване ще бъдат увеличени. Може би четири - пет твърди на кръг ми изглежда добра идея.

Не мисля, че предложение 6 ще направи играта по-интересна, даже си мисля, че ще стане по-натоварваща така при даването на прогнози. Това, естествено, представлява усложнение и при въвеждането на прогнозите, и при изчислителната процедура. Обаче идеята да се отчита усета за отбелязаните голове в една среща ми харесва, както ми е харесвала винаги. Затова се въведе понятието абсолютна голова разлика като вторичен показател при определянето на носителя на медала и при равенство по другите показателни при определяне на мястото в генералното класиране. Може да се мисли за бонус за този участник, който в съответния кръг има най-малка абсолютна голава разлика. При сегашната изчислителна процедура обаче броят на прогнозираните срещи ще окаже влияние на този показател, т.е. ако някой даде прогноза само за половината срещи, най-вероятно ще има и най-малка абсолютна голава разлика. Затова изчислителната процедура може да бъде изменена, например за всеки мач да се индикира дали участникът е познал, че е над/под 2,5 и тези индикатори да бъдат събирани в обобщен показател. Или пък да се прави индекс, т.е. сборната сума да се дели на броя мачове, за които е дадена прогноза. Може също да се промени и концепцията за абсолютна голава разлика - може например да се отчита не разликата между прогнозираните и вкараните голове и за домакина, и за госта, а само разликата между головете за домакина и госта в прогнозата и в релания резултат или това, което се нарича голова разлика.
Това абсолютна голава разлика е измислено понятие. Общо взето нещата стоят така: ако прогнозата е 0:0, а резултата е 3:3, то абсолютната голова разлика е 6 гола, т.е. прогнозирано е за домакина да не вкара голове, а той е вкарал три, прогнозирано е за госта да не вкара голове, а той е вкарал три, или общо шест гола разлика на прогнозата с релания резултат. Ако е прогнозирано 2:0, а то стане 4:2, абсолютната голова разлика ще бъде 4 гола. Ясно е обаче, че домакина побеждава с разлика два гола, или головата разлика и при двата резултата е една и съща - 2 гола. Може да се мисли "абсоютната голова разлика" да бъде заменена със стандартната "голова разлика", да се отчита дали си познал разликата от голове, с която единият печели. Разбира се, това е вторичен показател и не оказва влияние при точкуването. Досега оказваше влияние само при определянето на фенската класация. Преди, когато кръговете бяха от 10 срещи, често се случваше да има участници с равен брой познати знакове и точни резултати за кръг и този показател беше необходим. Сега обаче при двадесет мача това не се е случвало в последните две ери. В този смисъл показателя може да се преформи с идеята за прогноза под/над 2,5 гола. Ако участник е прогнозирал 3:1 например, то значи прогнозата му е над 2,5 гола. Ако в мача се отбележат над 2,5 гола, то за участника за този мач се присвоява показател 1, ако в мача се отбележат под 2,5 гола, то се присвоява показател 0. Който има по-голям сбор, явно е бил най-добър в прогнозата под/над 2,5 гола.
Значи на пръв поглед се вижда, че това няма да промени даването на прогнози по никакъв начин. От самия прогнозиран резулат ще се извежда дали прогнозата е "под" или "над" по автоматизиран начин. Също по автоматизиран начин ще се събират резултатите по този критерий за всеки участник по всички мачове и ще се образува сбор, който ще се сравнява. Също на пръв поглед се вижда, че тук равенствата са много по-вероятни и трябва да се обмисли, ако ще се дава бонус, колко точки да бъде и какво ще се прави при равенство.

За предложение 7 разбира се съм "за". Идеята беше да се поощрява този сред нас, който е уцелил "изненада". Това, че никой не е познал дадена среща, не променя тази идея.

По предложение 8 имам определени резерви. От една страна съм "за", от друга съм "против". Би било по-справедливо оценяването да се извършва съобразно това предложение. От друга страна не е ясно какъв ефект ще има върху даването на прогнози. Може би прогнози от рода на 5:0 няма да съществуват, или дори от рода на 4:0, като изключим Барселона. Иначе от самите правила става ясно, че наказателната точка ще се получава само при непознаване на среща и то когато прогнозата е домакина/госта да спечели. При прогноза за равни остава предишното положение. При прогноза за победа, ако се сбърка, тогава ще се прилага. Ако си дал прогноза 5:1, а то е станало 1:0, наказателна точка няма да има.

По предложение 9 и 10 - ами те са сложени заради предложение 8 и опасенията, че няма да се търсят точни резултати при прогнозите. Т.е. увеличение на точките за точен като компенсация. Но мисля, че това променя всичко. Въобще ясно е, че някакъв баланс беше постигнат в сегашната система, може би и неволно. И точкуването според мен трябва да бъде запазено както сега. Освен това при увеличаване точките за позната среща се увеличава и тежеста на твърдите и ако точкуването се промени, то за твърдите трябва да съществува ограничение. Не че не могат да се намерят доводи и в обратната посока, но общо взето мен ме е страх от промени в точкуването. Трябва по примера на ИО да се въведе "бета тест", преди да решим дали е добра идея.

Предложение 11 означава, че никой няма да играе с твърди.

Предложение 12 - не виждам логиката да има бонификации. Аз в момента се сещам само за колоездене, ски катерене, ски бягане или подобни спортове, където е въведена системата с бонификация. И то е за да се стимулират участниците към по-добро представяне, което иначе без бонификации не би се случило. Например при премиен спринт или височина в колоезденето. Да се откъсне колоездач от групата и да мине пръв се изискват доста големи усилия. В резултат обаче не се печели преднина, защото да караш сам например е много по-трудно, а и с ускорението си дърпаш цялата група. Значи по-логично е да запазиш силите си за онези важни моменти, в които ще ти се налага да ги изразходиш и от това ще зависи крайното класиране, а не за някакви си междинки. Затова има бонификации - да се осмисля усилието в моменти, които не са решаващи, да се печелят секунди преднина и от тях. Така беше и на финалте - имаш стимул да си първи, дори на половин капла разлика на финала, дефакто без секундна преднина, защото имаше бонификации от секунди. В тура обаче ги махнаха и ако ви се занимава, можете да прочетете защо. Там си имат точкова система, има хора, които си се състезават за зелена фланелка, те са стимулирани от точки и пак е зрелищно и интересно. Нашата точкова система е "медална" система. А и всъщност при нас концепцията за "допълнително стимулиране" не е приложима. Добре, дава се бонус за призовата тройка, и аз какво - ще се напъна повече в даването на прогнози ли? Не съм ли мотивиран достатъчно да получа най-висок резултат, за да имам повече точки и да увелича шанса си да спечеля ерата? Честно да си призная, не разбирам идеята тук за бонификаци.

Аз съм за 1,4 и 7. За 9-то и 10-то  предложение не мога да хвана логиката- за точен резултат да получаваш по- малко точки от колкото от познат знак  . Всеки ще се съгласи ,че хващането на точен резултат е по трудно ! Обратното би било по ефективно и по правилно.

Има се предвид надбавката. Сега за познат знак се дават 3 точки, а ако е с точен резултат 5 точки, т.е. надбавката за това, че си познал точен резултат, е 2 точки.

Време да обобщим предложенията за промени, да ги коментираме и да ги подложим на гласуване, щото започвам да ги забравям.

Предложение 1:
Да няма възможност да се променят вече дадени прогнози за съответния кръг. Промяната е еквивалентна с тази, която важеше за последния кръг - даваш веднъж прогнози и това е. Освен това си задължен да дадеш прогнози за всички срещи, които следват по час и дата времето, в което постваш мнението си. Ако пък не дадеш прогнози за една или повече срещи, губиш възможността повече да ги прогнозираш.

Предложене 2:
Промяната на вече дадени прогнози да се забрани само за последния кръг. Винаги последните кръгове да се провеждат при правила, еквивалентни с края на тази ера.

Преложение 3:
Да се дава една допълнителна прогноза за изненада на кръга. Тази прогноза не може да носи минус, а само положителен бонус, ако се познае. Как ще се определят срещите и знаковете, които ще се считат за изненада, остава да се доуточни. Ако мислите, че има хляб в тази идея, ще се обсъди по-подробно. Например за последния кръг 10 давате, че изненадата на кръга ще бъде победа на Щутгарт. Или пък на Сошо. Ако стане така, печелите бонус, ако не стане - нищо не губите. Това става извън стандартните прогнози, в които може да сте дали победа именно за фаворита.

Предложене 4:
Да отпадне ограничението за броя на твърди мачове, които могат да бъдат използвани всеки кръг. Всеки да маркира като твърд този мач, който си пожелае.

Предложение 5:
Ограничението на твърдите мачове да се вдигне от максимум два за всеки кръг до максимум четири за всеки кръг.

Преложение 6:
Да могат да се дават прогнози за над 2,5/под 2,5 отбелязани гола в срещата и те да бъдат ограничени по брой както твърдите мачове. Прогнозата за отбелязаните голове трябва да кореспондира с дадения прогнозен резултат. Например: не може да сте дали прогноза 1:0 и едновременно с това да посочите, че в срещата ще бъдат отбелязани над 2,5 гола. При положение, че прогнозата за отбелязани голове под/над се окаже вярна, то към обичайния резултат се прибавя бонус точка.

Предложене 7:
Винаги да има бонус за най-малко очакван мач. Той да се определя както досега, като когато има срещи, които никой от участниците не е познал, те да се изключват при пресмятането. Например ако някой познае единствен дадена среща, но едновременно с това никой от участниците не познае друга, по сегашните правила бонус не се раздава. Предложението е този участник да получи бонуса, защото все пак единствен е познал дадената среща.

Предложение 8:
По отношение на наказателните точки - правило 8, подточка б), последното изречение да бъде заменено със следното: когато прогнозираната голова разлика в полза на домакина е с 3,5 гола по-голяма или по-малка от реално реализираната в срещата, участникът получава допълнителна наказателна точка.
Например: при прогноза 2:0 головата разлика за домакина е +2. Ако се случи резултат 0:2, т.е. голова разлика за домакина -2, то +2 - (-2) = +4 гола или прогнозираната голова разлика за домакина е с 4 гола повече от реално случилата се, следователно участникът ще получи още една точка минус.
Друг пример: прогноза 0:1, а резултата е 3:0. Прогнозираната разлика за домакина е -1, а реално случилата се е +3, значи - 1 - (+3) = - 4 или прогнозираната голова разлика за домакина е с четири гола по-малка от реално случилата се, тоест ще се получи още една наказателна точка.
Така в двата примера ще се загуби - 2 точки за непознаването и по още една за разликата над 3,5 гола, общо  - 3 точки. Това е максимална загуба, както беше досега - максимум можеха да се губят три точки.
Разликата: сега ако се даде прогноза 1:0, а стане 0:3, се губят три точки. Ако се приеме промяната пак ще се губят три точки.
Сега ако се даде прогноза 3:0, а стане 0:1, се губят две точки. Ако се приеме промяната, ще се губят три точки.

Предложение 9:
Точките за познат точен резултат да се увеличат от 2 точки на 3 точки.

Предложение 10:
Точките за познат знак да се увеличат от 3 точки на 4 точки.


Всякакви нови предложения са добре дошли. Ще направим анкета за тези и евентуално ще добавим новите. Който има желание, може и да коментира. Който има желание, може да гласува. Анкетата ще бъде в темата за прогнози на ФИ. Ще може да се гласува повече от веднъж, съответно за повече от едно предложение. Ще може да се гласува, разбира се, и играта да остане в досегашния и вид. Само да отбележа, че всяка промяна представлява трудност от гледна точка на екипа при привеждане на изчислителния процес към приетата новост. Т.е. ще помоля, ако ще гласувате, да бъде за тези предложения, които наистина смятате за необходими и важни промени.

3:0 за Еспаньол, този мач е ясен. Обаче.. аз май не съм сметнал правилно. Ако Еспаньол спечели, а пък Дарша познае точен на Бенфика, ще спечели той. Сори.